Рішення № 76810534, 20.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4835/18

Провадження № 2/761/4276/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 30590,99 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулася 01.02.2015 року по вині ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, було пошкоджено автомобіль «Вольксваген», державний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «Просто страхування» згідно полісу №АІ/7421222. Власник пошкодженого в ДТП автомобіля ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» так як цивільна відповідальність винуватої в ДТП особи не була застрахована. Позивач свої зобов'язання передбачені Законом виконав шляхом виплати потерпілій суми страхового відшкодування в розмірі 30278,99 грн. і тепер до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку. Як зазначає позивач, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 312,00 грн. за послуги аварійного комісара.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням слухати справу в його відсутність, зазначає в заяві, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовні вимоги до суду не надійшов.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 26.05.2015 року ОСОБА_1 визнано винним в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу. Зокрема у вироку зазначено, що ОСОБА_1 01.02.2015 року приблизно о 00 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався в середній смузі по вул. Чорновола зі сторони вул. Артема в напрямку вул. Андрющенка та наближався до регульованого світлофорними об'єктами перехрестя вул. Чорновола та вул. Рибалка в м. Києві. В цей же час, перед вказаним перехрестям, в очікуванні дозволяючого зеленого сигналу світлофора в середній смузі руху попутного напрямку стояв автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР України, ОСОБА_1 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості і безпечної дистанції до автомобіля, який зупинився і стояв в середній смузі руху попереду вказаного перехрестя, та допустив зіткнення передньої частини керованого ним автомобіля та задньої частини автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2.

Внаслідок проявленої злочинної необережності, водієм ОСОБА_1 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, пасажир керованого ним автомобіля ОСОБА_4, в результаті зіткнення автомобілів, отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирок набрав законної сили.

Автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Як вбачається з копії Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7421222, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ «Просто страхування» в період часу з 31.01.2015 року по 30.01.2016 року.

26.08.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Згідно Звіту № 18/12/15 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, який 03.12.2015 року складений ФОП ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 74 050,16 грн., вартість матеріального збитку, нанесеного власнику внаслідок пошкодження становить 36334,78 грн.

Відповідно до Наказу МТСБУ №2340 від 24.03.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вирішено сплатити ОСОБА_2 30278,99 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП.

Платіжним дорученням №2340рв від 25.03.2016 року 30278,99 грн. страхового відшкодування перераховано на рахунок ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав суду доказів, що його цивільна відповідальність на момент ДТП була застрахована.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статі 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Нормами статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок порушення відповідачем ПДР України сталася ДТП, внаслідок якої власнику автомобіля марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 було завдано шкоду, яку відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню, а тому на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача 30278,99 грн.

Водночас нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено стягнення в порядку регресу витрат на послуги аварійного комісара.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд стягує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст.77-81, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Моторно (Транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар,8) кошти у розмірі 30278 (тридцять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 99 копійок та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривни 00 копійок.

В решті позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Притула