Рішення № 76810327, 09.08.2018, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2294/16-ц

пр. № 2/759/160/18

09 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

представника позивача Танащука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_3(03148, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (03148, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року Нарапович О.Д., яка представляє інтереси ПАТ «Універсал Банк» звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно з ОСОБА_3 (03148, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (03148, АДРЕСА_2) заборгованості, яка виникла з кредитного договору № 004-2900/840-0452 від 12.11.2007р. в сумі 33 480 доларів США оо центів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджує витягом із статуту. Між позивачем та ОСОБА_3 12 листопада 2007 року було укладено Кредитний договір № 004-2900/840-0452. Відповідно до умов кредитного договору, ПАТ «Універсал Банк» зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 77 000,00 дол. США, а відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01.11.2037 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,45% річних За користування кредитом понад встановлений кредитним договором строк встановлюється підвищена процентна ставка на рівні 37,35% річних. В силу того, що відповідач-1 не зміг належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, 07 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем-1 укладено Додаткову угоду до кредитного договору № 004-2900/840-0452 від 12 листопада 2007 року, відповідно до якої відповідачу-1 в період часу з 07.12.2012 року по 31.05.2013 року включно встановлено базову процентну ставку в розмірі 7,5% річних, за користування кредитом понад встановлений строк нараховується базова підвищена процентна ставка на рівні 15,5% річних, а з 01.06.2013 року по 30.11.2013 року встановлено базову процентну ставку в розмірі 10,00% річних (базова процентна ставка збільшена на 2,5% річних), за користування кредитом понад встановлений строк нараховується базова підвищена процентна ставка на рівні 18,00% (базова підвищена процентна ставка збільшена на 2,5% річних). 08 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем-1 укладено додаткову угоду до кредитного договору № 004-2900/840-0452 від 12 листопада 2007 року (надалі - додаткова угода №2), відповідно до якої відповідачу-1 в період часу з 08.08.2013 року по 31.07.2014 року включно встановлено базову процентну ставку в розмірі 7,5% річних, за користування кредитом понад встановлений строк нараховується базова підвищена процентна ставка на рівні 15,5% річних, а з 01.08.2014 року встановлено базову процентну ставку в розмірі 12,76% річних (базова процентна ставка збільшена на 5,26% річних), за користування кредитом понад встановлений строк нараховується базова підвищена процентна ставка на рівні 20,76% (базова підвищена процентна ставка збільшена на 5,26% річних). 21 жовтня 2014 року між позивачем та відповідачем-1 укладено додаткову угоду до кредитного договору № 004-2900/840-0452 від 12 листопада 2007 року (надалі - додаткова угода №3), відповідно до якої відповідачу-1 в період часу з 21.10.2014 року по 31.03.2015 року включно встановлено базову процентну ставку в розмірі 5,13% річних, за користування кредитом понад встановлений строк нараховується базова підвищена процентна ставка на рівні 13,13% річних, а з 01.04.2015 року встановлено базову процентну ставку в розмірі 12,76% річних (базова процентна ставка збільшена на 7,63% річних), за користування кредитом понад встановлений строк нараховується базова підвищена процентна ставка на рівні 20,76% (базова підвищена процентна ставка збільшена на 7,63% річних).

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому кредитним договором видав позичальнику кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку позичальника. В свою чергу, позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання. Відповідно до п. 5.2.5. кредитного договору банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень, термін повернення кредиту скорочується до дати, вказаної у повідомленні про порушення умов договору, тобто на 61-й календарний день. 31.07.2015 року позичальнику була направлена вимога про погашення суми заборгованості, вручена за довіреністю 08.09.2015 року. Однак, останній не вчинив жодних дій, що би свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість. Відтак термін повернення кредиту за кредитним договором настав достроково.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів у позичальника виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 28.01.2016 року складає 87 578 (вісімдесят сім тисяч п'ятсот сімдесят вісім) доларів США 53 центів, з яких:

-заборгованість по кредиту - 75 059,81 дол. США;

-відсотки - 12 305,81 дол. США;

-підвищені відсотки - 212,91 дол. США.

Однак ПАТ «Універсал Банк» просить стягнути 33 480 (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят) доларів США 00 центів, з яких:

-заборгованість по кредиту за період з 01.09.2012 року по 28.01.2016 року - 20 961,28 дол. США;

-відсотки - 12 305,81 дол. США;

-підвищені відсотки - 212,91 дол. США.

Для забезпечення виконання зобов'язань відповідачем-1 за кредитним договором 21 жовтня 2014 року між позивачем та ОСОБА_4 (надалі - поручитель, відповідач-2) було укладено договір поруки б/н. Згідно п. 1.1. договору поруки, ст. 553 ЦК України - поручитель зобов'язується перед кредитором боржника відповідати за невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, поручителем може бути одна особа або кілька осіб. На виконання п. 2.1. договору поруки 31.07.2015 року позивачем направлялася вимога до поручителя про сплату боргу, вручена за довіреністю 07.09.2015 року. Однак не вчинив дій, спрямованих на погашення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, відзиву на позовну заяву не скерували. Враховуючи те, що розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі для мирного врегулювання спору, у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності на підставі зібраних доказів, обсяг яких є достатнім для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 12 листопада 2007 року було укладено Кредитний договір № 004-2900/840-0452. Відповідно до умов кредитного договору, ПАТ «Універсал Банк» зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 77 000,00 дол. США, а відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01.11.2037 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,45% річних за користування кредитом понад встановлений кредитним договором строк встановлюється підвищена процентна ставка на рівні 37,35% річних строк кредитування встановлений по 01.11.2037 року (а.с.6-11).

В силу того, що відповідач-1 не зміг належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, 07 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем-1 укладено додаткову угоду до кредитного договору № 004-2900/840-0452 від 12 листопада 2007 року (надалі - додаткова угода №1), відповідно до якої відповідачу-1 в період часу з 07.12.2012 року по 31.05.2013 року включно встановлено базову процентну ставку в розмірі 7,5% річних, за користування кредитом понад встановлений строк нараховується базова підвищена процентна ставка на рівні 15,5% річних, а з 01.06.2013 року по 30.11.2013 року встановлено базову процентну ставку в розмірі 10,00% річних (базова процентна ставка збільшена на 2,5% річних), за користування кредитом понад встановлений строк нараховується базова підвищена процентна ставка на рівні 18,00% (базова підвищена процентна ставка збільшена на 2,5% річних) (а.с.18-39).

08 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем-1 укладено додаткову угоду до кредитного договору № 004-2900/840-0452 від 12 листопада 2007 року (надалі - Додаткова угода №2), відповідно до якої вдповідачу-1 в період часу з 08.08.2013 року по 31.07.2014 року включно встановлено базову процентну ставку в розмірі 7,5% річних, за користування кредитом понад встановлений строк нараховується базова підвищена процентна ставка на рівні 15,5% річних, а з 01.08.2014 року встановлено базову процентну ставку в розмірі 12,76% річних (базова процентна ставка збільшена на 5,26% річних), за користування кредитом понад встановлений строк нараховується базова підвищена процентна ставка на рівні 20,76% (базова підвищена процентна ставка збільшена на 5,26% річних) (а.с.40-60).

21 жовтня 2014 року між Позивачем та Відповідачем-1 укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 004-2900/840-0452 від 12 листопада 2007 року (надалі - Додаткова угода №3), відповідно до якої Відповідачу-1 в період часу з 21.10.2014 року по 31.03.2015 року включно встановлено базову процентну ставку в розмірі 5,13% річних, за користування кредитом понад встановлений строк нараховується базова підвищена процентна ставка на рівні 13,13% річних, а з 01.04.2015 року встановлено базову процентну ставку в розмірі 12,76% річних (базова процентна ставка збільшена на 7,63% річних), за користування кредитом понад встановлений строк нараховується базова підвищена процентна ставка на рівні 20,76% (базова підвищена процентна ставка збільшена на 7,63% річних) (а.с.61-79).

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому кредитним договором видав позичальнику кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку позичальника (а.с.93-94).

В свою чергу, позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору.

Однак, в порушення умов кредитного договору не виконує взяті на себе зобов'язання.

Відповідно до п. 5.2.5. Кредитного договору банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень, термін повернення кредиту скорочується до дати, вказаної у повідомленні про порушення умов договору, тобто на 61-й календарний день.

31.07.2015 року позичальнику була направлена вимога про погашення суми заборгованості, вручена за довіреністю 08.09.2015 року, останній не вчинив жодних дій, що би свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість. Відтак термін повернення кредиту за кредитним договором настав достроково (а.с.103).

Статтею ч.2 ст. 1050 ЦК визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів у позичальника виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 28.01.2016 року складає 87 578 (вісімдесят сім тисяч п'ятсот сімдесят вісім) доларів США 53 центів, з яких:

-заборгованість по кредиту - 75 059,81 дол. США;

-відсотки - 12 305,81 дол. США;

-підвищені відсотки - 212,91 дол. США.

Однак ПАТ «Універсал Банк» просить стягнути 33 480 (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят) доларів США 00 центів, з яких:

-заборгованість по кредиту за період з 01.09.2012 року по 28.01.2016 року - 20 961,28 дол. США;

-відсотки - 12 305,81 дол. США;

-підвищені відсотки - 212,91 дол. США (а.с.89-92).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорі, що виникають з кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 р. № 5 у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позичальник) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам статті 533 ЦК.

Для забезпечення виконання зобов'язань відповідачем-1 за кредитним договором 21 жовтня 2014 року між позивачем та ОСОБА_4.) було укладено договір поруки б/н. Згідно п. 1.1. договору поруки, ст. 553 ЦК України - поручитель зобов'язується перед кредитором боржника відповідати за невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, поручителем може бути одна особа або кілька осіб. На виконання п. 2.1. договору поруки 31.07.2015 року позивачем направлялася вимога до поручителя про сплату боргу, вручена за довіреністю 07.09.2015 року. Оостанній не вчинив дій, спрямованих на погашення заборгованості (а.с.80-88).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 1.3. Договору поруки, ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредитного регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. П. 1.4. договору поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 не виконав у визначені строки зобовязання з повернення грошових коштів ПАТ «Універсал Банк», останнє вправі відповідно ст.1050 ЦК України вимагати від відповідачів достроково повернути кредит, проценти за користування коштами.

Судові витрати по справі становлять 13013,51 грн. і відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь банку в рівних частках.

Керуючисьст.ст. 526, 530, 533, 536, 546 ч.1, 553, 554, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 76, 258, 264,265, 280, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_3(03148, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (03148, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № 004-2900/840-0452 від 12.11.2007 станом на 28.01.2016 р. в сумі 33480 (триста три тисячі чотириста вісімдесят) доларів США 00 центів.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) сплачений судовий збір у розмірі 13013,51 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.Ю. Миколаєць