Ухвала суду № 76809077, 26.09.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8402/18

Провадження № 4-с/727/70/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_1

за участю представника заінтересованої особи

Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2

за участю представника заінтересованої особи

Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», де заінтересованими особами виступають Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_4, на дії державних виконавців, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 «Кредитні ініціативи»звернулись до суду зі скаргою, де заінтересованими особами виступають Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_4, на дії державних виконавців.

Вимоги скарги мотивують тим, що у відповідності до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», заявник 29.05.2018 року звернувся із заявою до Хотинського районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 04.05.2016 року Шевченківським районним судом м.Чернівці по справі 727/1296/15-ц про стягнення з ОСОБА_6 на користь TOB «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 555950,50 грн.

Вказують, що 04.06.2018 року державним виконавцем відділу Хотинського районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_7 відкрите виконавче провадження за вказаним вище виконавчим документом, а 05.06.2018 року постановою про арешт майна боржника накладений арешт на зазначене у заяві про відкриття виконавчого провадження майно боржника - 1/2 нежитлової громадської будівлі кафе літ.«К» загальною площею 120.00 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м.Чернівці, вулиця Гузар Ольги, будинок 2-Г.

30.07.2018 року представником TOB «Кредитні ініціативи» отримано лист від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №727/1296/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_4, на користь TOB «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 555950,50 гривень (повідомлення датоване 13.07.2018 року).

01.08.2018 року представник скаржника ознайомився із матеріалами виконавчого провадження, після чого їм стало відомо, що 11.07.2018 року в.о. начальника Хотинського районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_8 звернувся з поданням до в.о. начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 щодо передачі вказаного вище виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, посилаючись на неіснуючі п. 6.4 та 6.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень та наявністю обставин (знаходження майна на території, на яку поширюється компетенція іншого відділу), що ускладнюють виконання рішень.

Заявник стверджує, що їм не зрозумілим є те, чому ОСОБА_8 просить передати виконавче провадження №56519398 саме відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, оскільки майно, що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м.Чернівці, вулиця Гузар Ольги, будинок 2-Г та належало ОСОБА_4, територіально підвідомче Першому ВДВС м.Чернівців.

Вказують, що в подальшому, постановою від 11.07.2018 року в.о. заступника начальника ГТУЮ з питань ДВC - начальника Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_9, зобов'язано передати виконавче провадження №56519398 з Хотинського районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області до Відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій обл., хоча, як вказано вище, місце розміщення майна є територією Першого ВДВС м.Чернівців.

Постановою про передачу виконавчого провадження від 12.07.2018 року, винесеною головним державним виконавцем Хотинського районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_10, передано матеріали виконавчого провадження у відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області та в той же день, 12.07.2018 року постановою про прийняття виконавчого провадження від 12.07.2018 року, винесеною державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2, прийнято до виконання виконавче провадження №56519398.

13.07.2018 року, відповідно до Постанови заступника начальника Управління ДВС начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_11, з метою здійснення контролю за своєчасністю та правильністю виконання, проведено перевірку виконавчого провадження, в результаті якої встановлено, що до заяви про відкриття виконавчого провадження не додано належним чином завірену копію довіреності представника з посиланням на п.4 ст.16 Закону України «Про виконавче провадження», п.1.ч.1 ст.59 КАСУ та п.5.27 Національного стандарту України уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації з вимогами до оформлювання документів по ДСТУ 4163-2003, та визнано дії державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа по справі 727/1296/15-ц від 19.05.2015 року як такі, що вчинені з порушенням ст.ст.18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», а тому зобов’язано державного виконавця Мельника Ю.М. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56519398 та всі дії, вчинені на виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Як вказує заявник, в той же день, 13.07.2018 року, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2, винесено постанови, якими скасовано постанову про накладення арешту па майно (та знято арешт з майна боржника) та постанову про відкриття виконавчого провадження, що були винесені державним виконавцем відділу Хотинського районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_7 та складено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Заявник вважає, що після відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно, дії працівників органів Державної виконавчої служби вчинені з грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема помилково та невірно застосовано п.4 ст.16, п.4 ст.25, ст.59, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на наступне.

Зокрема, заявник вважає незрозумілою ту обставину чому виконавче провадження №56519398 передане саме відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, оскільки майно, що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м.Чернівці, вулиця Гузар Ольги, будинок 2-Г та належало ОСОБА_4, територіально підвідомче Першому ВДВС м.Чернівців.

Заявник також звертає увагу суду на те, що чинним законодавством, в тому числі і Законом України «Про виконавче провадження», якими керуються органи ДВС при примусовому виконанні судових рішень не передбачено надання до заяви про відкриття виконавчого провадження належним чином завіреної копії довіреності представника стягувача. Жодного посилання, щодо надання належним чином завіреної копії довіреності представника стягувача, немає також у Кодексі адміністративного судочинства України та Національному стандарті України уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації з вимогами до оформлювання документів по ДСТУ 4163-2003.

Заявник стверджує, що до заяви про відкриття виконавчого провадження примусового виконання виконавчого листа, виданого 04.05.2016 року Шевченківським районним судом м.Чернівці по справі №727/1296/15-ц про стягнення з ОСОБА_4, на користь TOB «Кредитні ініціативи» заборгованості кредитним договором в розмірі 555950,50 грн., було додано копію нотаріально завіреної довіреності представника TOB «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_1, посвідченої 19.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_12, зареєстрованої за №4155, виданою директором TOB «Кредитні ініціативи» ОСОБА_13, тобто при посвідченні довіреності, приватним нотаріусом перевірені повноваження представника TOB «Кредитні ініціативи», а отже довіреність від TOB «Кредитні ініціативи» про надання ОСОБА_1 всіх прав та обов'язків, передбачених для стягувача Законом України «Про виконавче провадження», видана і оформлена відповідно до закону, що і передбачено п.4 ст.16 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, як вважає заявник, враховуючи викладене, постанова про відкриття виконавчого провадження та інші вчинені державним виконавцем дії не підлягали скасуванню з вказаних підстав у постанові від 13.07.2018 року ОСОБА_11

Стверджують, що крім зазначених підстав у пункті 2 даної скарги, при скасуванні постанови про зняття арешту з майна боржника від 05.06.2018 року, державним виконавцем Мельником Ю.М. було порушено норми статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вказана стаття містить вичерпний перелік підстав для зняття арешту з майна, зокрема пунктом 3 даної ті передбачено: у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до Постанови від 13.07.2018 року заступника начальника Управління ДВС - начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_11В, державним виконавцем Мельником Ю.М. скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №56519398 та всі дії, вчинені на виконання вищезазначеного виконавчого документа. Однак, вказують, що ОСОБА_2 є державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, а постанову про накладення арешту виносив державний виконавець Хотинського районного ДBC ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_7 Крім того, вказують, що постанова ОСОБА_11 від 13.07.2018 року не містить відомостей щодо зняття арешту з майна.

Заявник стверджує, що скасування арешту, у разі виявлення порушення порядку його накладення, повинне було б відбутись за постановою начальника Хотинського РВДВС ГТУЮ Чернівецької області та в разі законності передачі - за постановою начальника відділу - примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, однак в порушення зазначених норм, постанову про зняття арешту з майна винесено державним виконавцем Мельником Ю.М.

Крім того, звертають увагу суду на те, що жодного документу крім постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачем отримано не було, хоча кожна із постанов передбачає право її оскарження протягом 10 днів з моменту отримання. Про існування зазначених рішень (постанов) стягувачу стало відомо лише після отримання 30.07.2018 року повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 01.08.2018 року.

На основі викладеного, заявник просить суд визнати неправомірними дії в.о. начальника Хотинського районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_8 про звернення з поданням до в.о. начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 щодо передачі виконавчого провадження №56519398 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та зобов'язати ОСОБА_8 відкликати звернення щодо передачі провадження №56519398 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції; визнати неправомірними дії в.о. заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС - начальника Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_9 та скасувати постанову від 11.07.2018 року; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Хотинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_10 щодо винесення постанови про передачу виконавчого провадження від 12.07.2018 року та скасувати постанову №56519398 про передачу виконавчого провадження від 12.07.2018 року; визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 та скасувати постанову про прийняття виконавчого провадження №56519398 від 12.07.2018 року; визнати неправомірними дії заступника начальника Управління ДВС - начальника примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_11 та скасувати постанову від 13.07.2018 року; визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2, скасувати постанову від 13.07.2018 року про скасування процесуального документу (Постанови про відкриття виконавчого провадження №56519398 від 04.06.2018 року) та зобов'язати поновити виконавче провадження №56519398; визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2, скасувати постанову від 13.07.2018 року про скасування процесуального документу (Постанови про арешт майна боржника №56519398 від 05.06.2018 року) та зобов'язати поновити арешт на нерухоме майно: нежитлова громадська будівля кафе літ. "К" загальною площею 120.00 кв.м., що знаходиться за Чернівецька обл., м.Чернівці, вулиця Гузар Ольги, будинок 2-Г.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити. Вказав суду, що за заявою стягувача Хотинським районним відділом ДВС було відкрите виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, під час виконання якого був накладений арешт на майно боржника. При цьому, звернув увагу суду на те, що зняття державним виконавцем арешту з майна боржника суперечило вимогам ст.59 Закону України «Про виконавче провадження». Просив суд задовольнити вимоги скарги.

Представник заінтересованої особи - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області вимоги скарги не визнав. Ствердив суду, що всі дії, вчинені державними виконавцями повністю відповідали вимогам Закону. Звернув увагу суду на те, що при зверненні з заявою про відкриття виконавчого провадження заявником не було додано до заяви належним чином оформлену копію довіреності представника. Крім цього, заявником неналежним чином сплачено авансовий внесок, а саме 11119,01 грн., хоча заявник повинен був сплатити 11192,09 грн. Також звернув увагу на те, що всі документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін виконавчого провадження простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувачу. Також підтримав поданий ними відзив на скаргу заявника ОСОБА_5 «Кредитні ініціативи». Просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Представник заінтересованої особи - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в судовому засіданні вимоги скарги не визнав. Вказав, що в даному випадку компетенція Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області поширюється на територію міста Чернівці, в тому числі на місце розташування арештованого постановою державного виконавця майно. Також вказав, що на виконання виконавчий документ надійшов поштою та був відсутній оригінал довіреності представника ТОВ «Кредитні ініціативи». Звернув увагу суду на те, що такого терміну, як «складність» виконавчого провадження не існує. Просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Представник заінтересованої особи Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги судом, клопотань про відкладення розгляду скарги до суду від них не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги судом, клопотань про відкладення розгляду скарги до суду від неї не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги скарги, об’єктивно дослідивши і оцінивши докази, надані сторонами в їх сукупності, у межах заявлених вимог, суд приходить до висновків, щовимоги скарги обґрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2016 року Шевченківським районним судом м.Чернівці по справі 727/1296/15-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 на користь TOB «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 555950,50 грн. (а.с.10-11).

29.05.2018 року заявник звернувся із заявою до Хотинського районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №727/1296/15-ц про стягнення з ОСОБА_6 на користь TOB «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 555950,50 грн. (а.с.8-9). Згідно вказаної заяви заявник інформує державного виконавця, що боржнику на праві власності належить наступне майно: 1/2 нежитлової громадської будівлі кафе літ. «К» загальною площею 120,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька обл.., м.Чернівці, вулиця Гузар Ольги, будинок 2-Г.

04.06.2018 року державним виконавцем відділу Хотинського районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_7 було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №727/1296/15-ц про стягнення з ОСОБА_6 на користь TOB «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 555950,50 грн. (а.с.15-16).

05.06.2018 року постановою державного виконавця про арешт майна боржника був накладений арешт на зазначене у заяві про відкриття виконавчого провадження майно боржника - 1/2 нежитлової громадської будівлі кафе літ.«К» загальною площею 120.00 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м.Чернівці, вулиця Гузар Ольги, будинок 2-Г (а.с.17-18).

11.07.2018 року в.о. начальника Хотинського районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_8 звернувся з поданням до в.о. начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 щодо передачі вказаного вище виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, посилаючись на п.п.6.4, 6.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень та наявністю обставин (знаходження майна на території, на яку поширюється компетенція іншого відділу), що ускладнюють виконання рішень (а.с.20).

11.07.2018 року в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби – начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 була винесена постанова про передачу виконавчого провадження №56519398 з Хотинського районного відділу ДВС до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (а.с.21-22).

12.07.2018 року головним державним виконавцем Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_10 була винесена постанова про передачу вказаного виконавчого провадження №56519398 (а.с.23-24).

13.07.2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №727/1296/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_4, на користь TOB «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 555950,50 гривень.

Також, 13.07.2018 року заступником начальника Управління державної виконавчої служби – начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_11 було винесено постанову про визнання дій державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа №727/1296/15-ц від 19.05.2015 року Шевченківського районного суду м.Чернівці, що вчинені з порушенням вимог ст.ст.18, 26 Закону України «Про виконавче провадження». Зобов’язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56519398 з примусового виконання виконавчого листа №727/1296/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_4, на користь TOB «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 555950,50 гривень, а також всі виконавчі дії вчинені на виконання вищезазначеного виконавчого документу (а.с.27-28).

13.07.2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про скасування процесуального документу, якою була скасована постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2018 року, що винесена державним виконавцем Семенчуком В.М. (а.с.29-30).

13.07.2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про скасування процесуального документу, якою була скасована постанова про арешти майна боржника від 05.06.2018 року, винесена державним виконавцем Семенчуком В.М. при примусовому виконанні виконавчого листа №727/1296/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_4, на користь TOB «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 555950,50 гривень (а.с.31-32).

Згідно вимог ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень, які проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч.3 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Згідно ч.4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Відповідно до п.6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби; утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до пунктів 7, 8 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника управління державної виконавчої служби щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби. У випадках, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 7 цього розділу, особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, де обов’язково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження, та строки передачі матеріалів виконавчого провадження, які не можуть перевищувати п'яти робочих днів. Постанова надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідних органів державної виконавчої служби.

Згідно з п.9 розділу V вказаної Інструкції, про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.

Державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов’язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, законом передбачено можливість передачі виконавчого провадження від одного виконавця іншому в межах одного органу державної виконавчої служби, а також від одного органу державної виконавчої служби до іншого, яким зокрема є відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби.

З огляду на наведені норми законодавства суд погоджується з доводами сторони заявника про те, що подання в.о. начальника Хотинського районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_8 щодо передачі вказаного вище виконавчого провадження №56519398 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, посилаючись на неіснуючі п.п.6.4, 6.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень та наявність інших обставин, що ускладнюють виконання рішень, а також знаходження майна на території, на яку поширюється компетенція іншого відділу, не відповідає вимогам Закону, оскільки згідно вимог ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. При цьому, з огляду на наведене, посилання представника заінтересованої особи на те, що компетенція Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області поширюється на територію міста Чернівці, в тому числі на місце розташування арештованого постановою державного виконавця майно, також не можуть бути підставою для передачі виконавчого провадження.

При цьому, суд враховує і ту обставину, що в поданні про передачу матеріалів виконавчого провадження та постанові про передачу виконавчого провадження від 11.07.2018 року не наведено жодних доводів на підтвердження того, в чому полягають обставин, що ускладнюють виконання рішення суду. Наведене також не вбачається з оглянутих судом оригіналів матеріалів виконавчого провадження, наданих представником заінтересованої особи.

Окрім цього, в оглянутих судом матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які запити державного виконавця з приводу місця знаходження майна, коштів боржника, зміни місця реєстрації чи проживання боржником, відсутні постанови державного виконавця про залучення спеціаліста, відповідних установ та організацій, які необхідні для усунення причин, які перешкоджають виконанню рішення суду. Будь-які інші докази, які б свідчили про вчинення виконавцем вказаних дій, в матеріалах виконавчого провадження також відсутні.

Тобто, наявність обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду, встановлені державним виконавцем, не підтверджені жодним чином та в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Вказані обставини у своїй сукупності, на думку суду, свідчать про порушення прав стягувача, під час здійснення виконавчого провадження, що в свою чергу свідчить про неправомірність дій державних виконавців.

Враховуючи наведені норми закону та встановлені обставини суд вважає, що винесені в.о. начальника Хотинського районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_8 подання про передачу виконавчого провадження від 11.07.2018 року та в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби – начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 постанова про передачу виконавчого провадження від 11.07.218 року є неправомірними та безпідставними, а тому підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання про необхідність визнання неправомірними дій державних виконавців, скасування постанов державних виконавців, прийнятих в подальшому та відновлення виконавчого провадження, суд застосовує також практику ЄСПЛ, який у вирішенні питання про справедливий судовий розгляд, застосовує концепцію "плодів отруєного дерева", тобто оцінку допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно. ЄСПЛ виходить з того, що при встановленні недопустимості первинного доказу в єдиному ланцюжку, суд повинен в подальшому вирішити питання про належність та допустимість доказів, які з нього витікають, а в подальшому вирішити питання про справедливість судового розгляду в цілому, прикладом чого є рішення ЄСПЛ у справах "Хан проти Сполученого Королівства", "Яременко проти України (N 2)".

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про необхідність визнання неправомірними дій в.о. начальника Хотинського районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_8 про звернення з поданням до в.о. начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 щодо передачі виконавчого провадження №56519398 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та визнання неправомірними дій в.о. заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС - начальника Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_9 та зобов’язання в.о. заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС - начальника Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_9 скасувати постанову про передачу виконавчого провадження від 11.07.2018 року, відповідно підлягають визнанню непрапвомірними дії та скасуванню постанови державних виконавців, які були прйняті в подальшому.

При цьому, приймаючи до уваги той факт, що, оскільки, за наведених обставин, підлягають визнанню неправомірними дії в.о. начальника Хотинського районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_8 про звернення з поданням до в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби – начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 щодо передачі виконавчого провадження №56519398 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та постанова начальника Управління ДВС про передачу виконавчого провадження, то, відповідно, підлягають скасуванню винесені в рамках цього виконавчого провадження постанови державних виконавців, в тому числі, і про скасування процесуальних документів, виходячи зі змісту Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавчі дії можуть проводитись лише в рамках відкритого на законних підставах виконавчого провадження.

Таким чином, судом встановлено, що державні виконавці при виконанні рішення суду діяли не в межах та не у спосіб, установлений Конституцією та Законами України, із порушенням прав заявника (стягувача).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «ОСОБА_10 проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Окрім того Європейський суд з прав людини в своїй практиці (рішення від 13.05.1980 року в справі «Артіко проти Італії (пункт 35), рішення від 30.05. 2013 року в справі «ОСОБА_14 проти України» (пункт 32) визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень.

За положеннями ст. 129-1 Конституції України Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст.448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 визначено, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на наведене, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги за скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи», ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 24, 25, 74 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02 червня 2016 року, ст.ст.82, 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги Вимоги скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», де заінтересованими особами виступають Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_4, на дії державних виконавців – задовольнити.

Визнати неправомірними дії в.о. начальника Хотинського районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_8 про звернення з поданням до в.о. начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 щодо передачі виконавчого провадження №56519398 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Зобов'язати в.о. начальника Хотинського районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_8 відкликати звернення щодо передачі провадження №56519398 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Визнати неправомірними дії в.о. заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС - начальника Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_9 та зобов’язати в.о. заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС - начальника Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_9 скасувати постанову про передачу виконавчого провадження від 11.07.2018 року.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Хотинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_10 щодо винесення постанови про передачу виконавчого провадження від 12.07.2018 року та зобов’язати головного державного виконавця Хотинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_10 скасувати постанову №56519398 про передачу виконавчого провадження від 12.07.2018 року.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 та зобов’язати державного виконавця відділу примусового виконаня рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 скасувати постанову про прийняття виконавчого провадження №56519398 від 12.07.2018 року.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Управління ДВС - начальника примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_11 та зобов’язати заступника начальника Управління ДВС - начальника примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_11 скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження №56519398 від 13.07.2018 року.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 та зобов’язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 скасувати постанову від 13.07.2018 року про скасування процесуального документу (Постанови про відкриття виконавчого провадження №56519398 від 04.06.2018 року).

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження №56519398.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 та зобов’язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 скасувати постанову від 13.07.2018 року про скасування процесуального документу (Постанови про арешт майна боржника №56519398 від 05.06.2018 року).

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 поновити арешт на нерухоме майно: нежитлова громадська будівля кафе літ. "К" загальною площею 120.00 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м.Чернівці, вулиця Гузар Ольги, будинок 2-Г.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 01 жовтня 2018 року.

Суддя: