Ухвала суду № 76809019, 28.09.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/3297/18

Справа № 754/13396/18

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., секретар судового засідання - Дмитрієвої А., за участю прокурора - Федченка О.С., в присутності підозрюваного - ОСОБА_1, захисника - Вакуленко В.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві Лажевського А.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Федченком О.С., у кримінальному проваджені № 12018100030008258 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 судимого,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві Лажевський А.О. звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12018100030008258 від 27.09.2018 року з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Федченком О.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться зазначене кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_1 повідомлено про підозру в тому, що він 27.09.2018 р. приблизно о 5.15 год., перебуваючи на вул..Жукова, 47 в м.Києві, побачив магазин «Фора», який на той момент був зачинений, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникнення у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що поряд нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей вказаного магазину, ударом ноги виламав нижню пластикову вставку дверей, після чого проник до приміщення, де знаходилися ще одні пластикові двері, які він відчинив шляхом ривка, проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав «Пиво Оболонь «Hardmix Citrus» у кількості 2 пляшок вартістю 14 грн. 55 коп. кожна, загальною вартістю 29 грн. 10 коп., «Напій слабоалкогольний Оболонь Бренді-кола» у кількості 2 пляшок вартістю 15 грн. 11 коп. кожна загальною вартістю 30 грн. 22 коп., «Пиво Зіберт світле» у кількості 2 пляшок вартістю 18 грн. 79 коп. кожна, загальною вартістю 37 грн. 58 коп., "Цигарки Парламент "Aqua Super Slims" у кількості 6 пачок вартістю 40 грн. 95 коп. кожна загальною вартістю 245 грн. 70 коп., цигарки «Парламент «Silver Blue» вартістю 40 грн. 95 коп., «Напій слабоалкогольний Оболонь Джин-тонік» в кількості 2 пляшок вартістю 15 грн. 11 коп. кожна, загальною вартістю 30 грн. 22 коп., а всього товар, що належить ТОВ «Фора» на загальну суму 413 грн. 77 коп. (без ПДВ). О 5.20 год. 27.09.2018 р. ОСОБА_1 було затримано працівниками охорони вказаного магазину.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи.

Вислухавши думки прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного, захисника які просили клопотання відхилити і застосувати до нього запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п. 5 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, враховуючи особу підозрюваного, який судимий, не працює, не має стабільного доходу, не має міцних соціальних зв'язків, у зв'язку з чим існують ризики, що ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його майновий стан, дані про його особу, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_1. обов'язки - прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 5.30 год. 27.09.2018 року.

Строк дії ухвали - до 5.30 год. 25.11.2018 року включно.

Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 35240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок № 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 899998, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.11.2018 р.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -