Ухвала суду № 76808992, 28.09.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2023/18

Справа № 754/13854/17

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Київського міського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, про визнання рішення реєстратора про реєстрацію права власності незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування частини квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Київського міського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, про визнання рішення реєстратора про реєстрацію права власності незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування частини квартири, в якому просить визнати рішення реєстратора БТІ про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на ? частину квартири АДРЕСА_1 від 28.08.2002 року - незаконним та скасувати запис про державну реєстрацію права власності, вчинений на підставі зазначеного рішення та визнати недійсним договір дарування частини квартири, укладений між ОСОБА_5, від імені якої діяв ОСОБА_8 та ОСОБА_2, ОСОБА_6 22.09.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мармазовою О.М. 22.09.2003 року, зареєстрований в реєстрі за №6365.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних із здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно. Отже, БТІ в розумінні п.7 ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень. Аналіз суб'єктивного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції. Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено, що позовна вимогам щодо визнання договору недійсним є похідною вимогою у випадку визнання судом рішення реєстратора БТІ про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на ? частину спірної квартири незаконним.

Також представник відповідача подав додаткові пояснення до клопотання, в яких зазначає, що 23.05.2018р. Великою Палатою Верховного Суду розглянуто в порядку письмового провадження справу 815/4618/16 та надано висновок, що відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом №1952-IV. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 зазначеного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом №1952-IV. Отже, спори щодо відносини, пов'язаних з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. (а.с.183-186).

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання про закриття провадження по справі.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_10 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати рішення реєстратора БТІ про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на ? частину квартири АДРЕСА_1 від 28.08.2002 року - незаконним та скасувати запис про державну реєстрацію права власності, вчинений на підставі зазначеного рішення та визнати недійсним договір дарування частини квартири, укладений між ОСОБА_5, від імені якої діяв ОСОБА_8 та ОСОБА_2, ОСОБА_6 22.09.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мармазовою О.М. 22.09.2003 року, зареєстрований в реєстрі за №6365.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно позовної заяви ОСОБА_10, останній зазначає, щопозовна вимога щодо визнання договору недійсним є похідною вимогою у випадку визнання судом рішення реєстратора БТІ про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на ? частину спірної квартири незаконним.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, предметом спору в даній справі є правомірність вчинення реєстраційних дій з державної реєстрації речового права, за наявності в Державному реєстрі прав запису про державну реєстрацію обтяження.

Позовні вимоги ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора, як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, у зв'язку з невиконанням ним обов'язку щодо перевірки поданих для цього документів та наявності в особи, яка звернулася за державною реєстрацією, обтяження речових прав на її нерухоме майно.

Тобто, окрім визнання недійсним договору дарування частини квартири, також дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії державного реєстратора.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 частково - закрити провадження по справі в частині визнання рішення реєстратора БТІ про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на ? частину квартири АДРЕСА_1 від 28.08.2002 року - незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, який вчинений на підставі зазначеного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 20 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Київського міського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, про визнання рішення реєстратора про реєстрацію права власності незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування частини квартири - закрити в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Київського міського бюро технічної інвентаризації щодо визнання рішення реєстратора БТІ про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на ? частину квартири АДРЕСА_1 від 28.08.2002 року - незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, який вчинений на підставі зазначеного рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 вересня 2018 року.

Суддя