Ухвала суду № 76808500, 11.09.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 вересня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1,Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_4,прокурора потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги скарги заступника прокурора Чернівецької області Вороніна О.В. та захисника обвинуваченого ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_8 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2018 року по кримінальному провадженню № 12016260150000036 від 17 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком,

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України на три роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

Головуючий у І інст. Дедик Н.П.; Єдиний унікальний номер 723/3083/17; суддя-доповідач ОСОБА_1; провадження № 11-кп/794/386/18; катег.: ч. 1 ст. 286 КК України.

Зобов’язано ОСОБА_7, періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави, судові витрати пов’язані з проведенням експертиз в сумі 1 528 гривень 02 копійки.

Цивільний позов потерпілого задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь потерпілого ОСОБА_6 страхове відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 39 952 гривні 06 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 70 000 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Чернівецької області Воронін О.В. ставить питання про скасування вироку та ухвалення нового, внаслідок застосування судом першої інстанції закону, який не підлягає застосування, зокрема неправильного звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки з випробуванням з іспитовим строком два роки.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7, адвокат ОСОБА_8, просить вирок суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, посилаючись на те, що суд в основу вироку поклав покази свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які знайомі з обвинуваченим ОСОБА_7 і є заінтересованими особами, потерпілий ОСОБА_6 знаходився у стані алкогольного сп’яніння, в порушення Правил дорожнього руху України рухався по дорозі в попутньому напрямку з автомобілем без виділення себе світлоповертаючими елементами, висновки експертиз у справі є неповними.

Також в апеляційній скарзі захисника зазначено, що постанови прокурора та керівника органу досудового розслідування про призначення прокурорів та слідчих не підписані відповідними службовими особами, про що апеляційний суд зазначив в своїй ухвалі від 25.07.2017 року, тому проведені прокурорами та слідчими слідчі дії є недопустимими доказами.

Заслухавши суддю-доповідача про те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_7, адвокат ОСОБА_8, заявив клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що він не може представляти інтереси обвинуваченого у зв’язку із від’їздом у м. Київ до Верховного Суду на розгляд іншого кримінального провадження, думку прокурора Шевчук С.І., обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6, з цього приводу, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження та викликати обвинуваченого в судове засідання.

Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності.

Згідно ст. 129 Конституції України змагальність сторін є однією із основних засад судочинства.

З кримінального провадження видно, що розгляд даного кримінального провадження в апеляційному порядку був призначений на 10 годину 11 вересня 2018 року, однак захисник обвинуваченого ОСОБА_7, адвокат ОСОБА_8, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що він не може представляти інтереси обвинуваченого у зв’язку із від’їздом у м. Київ до Верховного Суду на розгляд іншого кримінального провадження.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7, то його участь та участь його захисника, - адвоката ОСОБА_8, згідно з ст.ст. 401, 405 КПК України є обов’язковою.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10 годину 18 вересня 2018 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження та викликати обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 324, 401, 405 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_8, про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 18 вересня 2018 року про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Для участі в апеляційному розгляді повісткою викликати обвинуваченого ОСОБА_7.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1 Судді:[підпис]ОСОБА_2 [підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _______ ОСОБА_1

11.09.2018 (підпис)

М.П.