Ухвала суду № 76807865, 25.09.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/793/18/18 Справа № 703/982/13-к Категорія: ч.1 ст.185, п.2 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

25 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3Вініченка Б. Б., ОСОБА_4Новікова О. М. ОСОБА_5

прокурора Пашковської Ю.П.

підсудного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, яка бере участь в апеляційному розгляді кримінальної справи ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою строком на 60 діб стосовно ОСОБА_6, у кримінальній справі за апеляціями прокурора, який брав участь у судовому розгляді кримінальної справи судом першої інстанції ОСОБА_9, адвоката ОСОБА_10, який діє в інтересах ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_6 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 27.07.2018 р. строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 25.09.2018 р. включно.

21.09.2018 р. прокурором Пашковською Ю.П. подано клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Підсудний у судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію підсудного та заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вважає, що відносно ОСОБА_6 можливо обрати інший запобіжний захід та подальше продовження тримання під вартою є незаконним, просив звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Підсудний ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підсудному, відповідає особі підсудного та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, встановленню істини по справі, та ухиленню від суду та слідства.

Ризики, які були наявні при обрання запобіжного заходу не зменшилися, адже на даний час триває судовий розгляд кримінальної справи в частині прийняття судом першої інстанції рішення про повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, тобто рішення по суті кримінальної справи не прийнято та ймовірне призначення нового судового розгляду справи чи проведення досудового розслідування, з необхідністю проведення допиту потерпілої та свідків, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 при обранні більш м’якого запобіжного заходу може незаконно на них впливати.

За таких обставин, враховуючи, що підсудний на даний час утримується під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підсудного строком на 30 діб, якого буде достатньо для проведення апеляційного розгляду кримінальної справи.

Керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа "Харченко проти України", ст.ст. 148, 149, 150, 358 КПК України 1960 року, суддя,-

Керуючись ст.ст. 197, 331, 418, 419 КПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 30 діб, тобто, до 25 жовтня 2018 року.

Головуючий :

Судді :