Ухвала суду № 76806791, 27.09.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/4097/15-к

номер провадження 1-кп/695/7/18

Номер рядка у звіті 18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю: прокурора Циганник Я.Л.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення слідчих дій, у проведенні яких є необхідність та результати яких можуть суттєво влинути на хід судового розгляду. Просив провести слідчу дію - слідчий експеримент, в ході якого відтворити обстановку та обставини події, що за версією слідства трапилася 20 жовтня 2013 року в період часу з 01 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин в адміністративних межах Привітненської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, коли ОСОБА_3 з використанням комбайну «Нива СК-5» нібито зібрав рослини кукурудзи із земельної ділянки площею 2, 2 га, яка перебуває в оренді у гр. ОСОБА_1 У ході слідчого експерименту перевірити можливість свідків за існуючих на час події погодних умов та умов видимості побачити працюючий в полі комбайн та розпізнати особу ОСОБА_3 з місця перебування відповідних свідків.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти заявленного клопотання.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Орла С.І. від 01.10.2015р. було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій.

Визнано протиправною бездіяльність слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення слідчих дій (слідчого експерименту) у кримінальному провадженні № 12013250150001629 від 25 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України, поданого слідчому 22 вересня 2015 року та зобов’язано слідчого провести слідчу дію - слідчий експеримент, відповідно до клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 22 вересня 2015 року.

У судовому засіданні було досліджено відеозапис слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_3 про неможливість проведення слідчих експериментів від 05.12.2015р.

З даного доказу вбачається, що ухвала слідчого судді фактично не була виконана.

Враховуючи, що перевірка обставин, про які просить захисник, в частині надання судового доручення органу досудового слідства про проведення слідчого експерименту з обвинуваченим та свідками,стосовно перевірки фактичних обставин справи має істотне значення для справи, і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент з участю обвинуваченого та свідків, в обстановці, наближеній до тієї, яка існувала на час вчинення інкримінованого йому діяння.

Керуючись ст. 333, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити органу розслідування Золотоніського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області провести з використанням детальної фото- та/або відео- фіксації слідчу дію - слідчий експеримент, в ході якого відтворити обстановку та обставини події, що за версією слідства трапилася 20 жовтня 2013 року в період часу з 01 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин в адміністративних межах Привітненської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, коли ОСОБА_3 з використанням комбайну «Нива СК-5» нібито зібрав рослини кукурудзи із земельної ділянки площею 2, 2 га, яка перебуває в оренді у гр. ОСОБА_1 У ході слідчого експерименту перевір ити можливість свідків за існуючих на час події погодних умов та умов видимості побачити працюючий в полі комбайн та розпізнати особу ОСОБА_3 з місця перебування відповідних свідків.

Строк виконання до 01.11.2018р.

Копію ухвали направити для виконання в Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко