
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/5514/18 Головуючий І інстанції – Шрамко Л.Л.
Справа № 642/5202/17 Доповідач – Кружиліна О.А.
Категорія: звільнення майна з-під арешту
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
27 вересня 2018 року м.Харків
Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2018 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, Ленінського Відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задоволено у повному обсязі.
Звільнено з-під арешту двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 82, 1 кв.м., жилою площею 66, 4 кв.м., яка належить на праві приватної власності ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», та зняти заборону на її відчуження, накладену на підставі постанови №33432370 Ленінського ВДВС Харківського МУЮ від 16.07.2012 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Не погодившись з зазначеним рішенням, 17 вересня 2018 року (здано до відділення поштового зв’язку – 15 вересня 2018 року) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.
Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду – протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що 08 серпня 2018 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повне судове рішення виготовлено 15 серпня 2018 року, а отже останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2018 року було 14 вересня 2018 року. Апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції – 17 вересня 2018 року, здана до відділення поштового зв’язку – 15 вересня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження при зверненні з апеляційною скаргою скаржником не порушувалось.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року – 1600 гривень.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Судовий збір за 1 вимогу немайнового характеру при подачі позовної заяви – 1600 гривень, при подачі апеляційної – 2 400 гривень.
Тобто, при зверненні з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2400 гривень.
Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.
За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 2400 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
рахунок отримувача: 34312206080012;
отримувач коштів: УК Основ’ян/мХар Основ’янсь/22030101;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача: 899998 ;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:
- до апеляційної скарги не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; сплати судового збору у сумі 2400 гривень та надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору; надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи .
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2018 року – залишити без руху.
Надати скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз’яснити скаржнику, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строкабо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кружиліна
Судове рішення № 76806658, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 27.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 642/5202/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: