Рішення № 7680297, 01.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.01.10р.Справа № 35/11-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних

мереж,

м. Дніпропетровськ

до Автогосподарства УМВС України в Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 992,88 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Хілько В.О., юрисконсульт, дов. № 381 від 06.10.2008р.

від відповідача - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг за спожиту електричну енергію -14 992,88 грн, посилаючись на невиконання зобов'язань за договором №2662 від 27.07.2007р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав клопотання, в якому просив змінити назву відповідача на Автогосподарство Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в зв’язку з реорганізацією.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 31.12.2009р.).

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (надалі –позивач) та Автогосподарством УМВС України в Дніпропетровській області (надалі –відповідач) було укладено договір з додатками №2662 від 27.07.2001р. про постачання електричної енергії строком дії до 31.12.2007р. та який відповідно до п. 9.8.1. вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано. До вказаного договору було підписано додаткову угоду №2/406 від 07.08.2007р. та додаткову угоду №11-26 від 26.12.2007р.

На виконання умов договору в спірний період з серпня по жовтень 2009р. включно позивач здійснив постачання електричної енергії відповідачу, що підтверджується актами про використану електричну енергію за серпень-жовтень 2009р., всього спожито електроенергії на суму 22111,90 грн.

Відповідно до п. 4. додатку №3 «Порядок розрахунків»відповідач зобов’язаний здійснювати повну поточну оплату вартості обсягу використання електричної енергії заявленого на розрахунковий період. Остаточний розрахунок відповідач повинен здійснювати на підставі Акту про використану електричну енергію, за весь розрахунковий період за остаточним рахунком, який відповідач повинен отримати у день надання позивачу цього акту, або за остаточним рахунком протягом п’яти операційних банківських днів з дати отримання рахунку.

Позивач надав відповідачу рахунки на оплату електроенергії, спожитої в спірний період.

Відповідач за спожиту електричну енергію розрахувався частково в сумі 7119,02грн. Заборгованість становить 14992,88 грн. що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

З огляду на те, що відповідачем змінено назву, Автогосподарство УМВС України в Дніпропетровській області підлягає заміні на правонаступника - Автогосподарство Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 25, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Замінити відповідача - Автогосподарство УМВС України в Дніпропетровській області на його правонаступника - Автогосподарство Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Автогосподарства Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області –49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 146, код ЄДРПОУ 08679385 (р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропет-ровських міських електричних мереж –49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777 на п/р 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 305482 борг –14992,88 грн (чотирнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто дві грн 88 коп) та на п/р 26008050202488, КБ «Приватбанк», МФО 305299 витрати по сплаті держмита –149,93 грн (сто сорок дев’ять грн 93 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 30 січня 2010 р.