Рішення № 7680134, 19.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.10р.Справа № 33/413-09 За позовом Комунального підприємства "Павлоградінформреклама" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Межиріч, Павлоградський район, Дніпропетровська область

про стягнення 957 грн. 00 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Руденко О.С., довіреність б/н від 04.01.2010 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Павлоградінформреклама" Павлоградської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 957 грн. 00 коп. суми заборгованості за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу та витрат по справі.

19.01.2010 року позивачем надана заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 957 грн. 00 коп. основної заборгованості та витрати по справі.

В судове засідання 19.01.2010 року з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі з урахуванням уточнення.

Відповідач не направив повноважного представника в судові засідання 17.12.2009 р., 19.01.2010 р., відзив та документи, витребувані ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2009 р., 17.12.2009 р., суду не надав. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення № 4993318345191, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 35).

У судовому засіданні 19.01.2010 р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів, наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача , суд, -

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2008 року між позивачем (замовник) та відповідачем (підрядник) був укладений договір підряду № 06 на знесення дерев (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору замовник доручає, а підрядник зобовязується на власний ризик виконати у відповідності до умов даного Договору роботу, а замовник прийняти цю роботу та оплатити її.

Відповідно до пункту 3.1. Договору предметом підряду (результатом виконаних робіт за даним Договором) є якісне виконання знесення та вивезення дерев по вул. Леніна, 42а м. Павлограда.

Відповідно до пункту 6.1. Договору вартість та витрати по виконанню робіт складають 7 475 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 7.1. термін оплати протягом 3-х днів з моменту підписання даного Договору передплата у розмірі 100% від суми договору.

Згідно з пунктом 10.1. Договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 3-х днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до приймання.

Згідно з пунктом 10.2. Договору у термін 3-х днів після підписання акту здачі-приймання підрядник зобовязаний надати замовнику звіт паро виконану роботу.

Позивачем та відповідачем в повному обсязі були виконані зобовязання за Договором, що підтверджується актом № 1 прийомки виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року на суму 7 475 грн. 00 коп., підписаним представниками сторін та скріпленим печатками сторін (а.с. 20-21)

24.04.2009 року контрольно-ревізійним відділом в м. Павлограді контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області складений акт ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Павлоградінформреклама" за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р. № 24/22, в якому зазначено, що "підрядник виконавець робіт ФОП ОСОБА_1 відповідно до виданого Західно-Донбаською ОДПІ свідоцтва про сплату єдиного податку (свідоцтво про сплату єдиного податку, видане 17.12.2007, серія Е№НОМЕР_2), сплачував єдиний податок і в порушення вимог ст. 6 Указу Президента України від 03.07.98 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" при розрахунку ІІ блоку загально виробничих витрат включив витрати на сплату збору до Пенсійного фонду, внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття та до Фонду соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності на загальну суму 89,00 грн. Згідно з пунктом 6 Указу № 727/98 він не є платником зазначених зборів та внесків". "Крім того, в акт виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року включені кошти на доплату різниці в розмірі страхових внесків у Пенсійний фонд України в сумі 868,00 грн. Відповідно до інформації, наданої Управлінням Пенсійного фонду України в Павлоградському районі (лист від 24.03.2009 № 498/05-35), Павлоградським міськрайцентром зайнятості (лист від 18.03.2009 № 1246), Павлоградською міжрайонною виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (лист від 18.03.2009 № 02-67/260) підприємцем ОСОБА_1 в березні-квітні 2008 року кошти до зазначених фондів не перераховувалися. З урахуванням вищевикладеного, при взаєморозрахунках за виконані роботи зазначені витрати не повинні враховуватися підрядником і компенсуватися замовником, загальна сума завищення вартості виконаних робіт становить 957,00 грн.".

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 957 грн. 00 коп. повністю підтверджується матеріалами справи, фактично визнаються відповідачем в акті звірки розрахунків станом на 09.12.2009 р., внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ДРФО НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Павлоградінформреклама" Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, буд. 42-А, код ЄДРПОУ 32581802) 957 (девятсот пятдесят сім) грн. 00 коп. основної заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

СуддяІ.А. Рудовська Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 25.01.2010 року