Ухвала суду № 76800649, 28.09.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/374/14-ц

Провадження № 2-п/280/4/18

У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Рибнікової М.М., секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у цивільній справі №280/374/14-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду звернувся заявник ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення від 12.05.2014 у цивільній справі №280/374/14-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якої зазначив, що справа була розглянута у його відсутність, виклики до суду він не отримував, а тому був позбавлений можливості надати необхідні докази, які мають значення для вирішення спору по суті . Просить скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду.

У судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав, зазначених у заяві.

У судове засідання представник ПАТ «Ідея Банк» не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, про поважність причин неявки не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався, а тому, з огляду на положення ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника ПАТ «Ідея Банк».

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням від 12.05.2014 у цивільній справі №280/374/14-ц позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту було задоволено у повному обсязі, рішення набрало законної сили.

У відповідності до положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та/або не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до положень ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з довідки Коростишівського РС УДМС у Житомирській області вх.№1609/14-вх від 02.04.2014, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 р-ну, згідно адресної картотеки значиться по реєстрації у с.В.Кошарища Коростишівського р-ну по вул.Більшовицька,36 з 09.10.2007 (а.с.21), що підтверджується також даними паспорта громадянина України серії ВМ №752884 (а.с.17-18).

Як вбачається з матеріалів справи №280/374/14-ц, відповідач ОСОБА_3 за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: вул.Більшовицька,36 с.В.Кошарища Коростишівського р-ну, повідомлявся судом про розгляд справи рекомендованими листами (а.с.24,26), проте останні повернулись на адресу суду з відміткою працівника «Укрпошти» Бучинської «за відмовою адресата від одержання» (а.с. 29,31 ).

Згідно Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою КМУ №270 від 05.03.2009, встановлено цілий ряд причин повернення поштових відправлень, у тому числі неповна адреса, за закінченням терміну зберігання, за місцем обслуговування, за зазначеною адресою не проживає, а також за відмовою адресата від одержання.

Згідно п.114 вказаних Правил, саме одержувач може відмовитися від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, про що на поштовому відправленні, бланку поштового переказу або повідомленні про надходження поштового відправлення, поштового переказу робиться відповідна позначка, яка засвідчується його підписом. Підпис представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти, скріплюється печаткою (за наявності) цієї юридичної особи.

Крім того, згідно цих Правил працівники поштового зв'язку, які допустили порушення зазначених вимог, несуть відповідальність згідно із законом.

Суд звертає увагу на те, що поштова кореспонденція, зокрема, судові повістки, копія позовної заяви, копія заочного рішення, поверталась на адресу суду саме із відміткою поштового відділення «за відмовою адресата від одержання», а не будь-якою іншою, як то «за закінченням терміну зберігання» чи «за зазначеною адресою не проживає», що свідчить, на переконання суду, про свідоме ухилення відповідача у цивільній справі №280/374/14-ц ОСОБА_3 від отримання кореспонденції суду, у тому числі і судових повісток, повідомлень про розгляд справи.

Відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України (у редакції 2004 року, що діяла на момент ухвалення судом заочного рішення) у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду у цивільній справі №280/374/14-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що у відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова