Ухвала суду № 76799902, 28.09.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2693/16-ц

2/215/82/18

У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до «відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, комунального дошкільного навчального закладу № 211» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, та про «незаконне звільнення», поновлення на роботі, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 р. було відкрито провадження у цій цивільній справі, з призначенням судового розгляду по суті, без проведення підготовчого засідання.

15.12.2017 р. набув чинності ЦПК України в редакції 2017 р..

Згідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції 2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

06.04.2018 р. судом винесено ухвалу, якою визначено проводити в послідуючому розгляд справи, відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

04.05.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що «потрібно забезпечити змагальність сторін, офіційне з’ясування всіх обставин у справі, врахувати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, міркування особи та інших осіб, думки з питань, які виникають під час розгляду, задавати питання іншим особам, свідкам, приймати участь у досліджені доказів, що неможливо без неповідомлення про дату, час і місце розгляду справи».

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, так як відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, цивільні справи, що виникають з трудових правовідносин, розглядаються тільки у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду в тому числі справ, що виникають з трудових відносин.

Згідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об’єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Як слідує з позовної заяви, додатків до неї, вказана справа виникла з трудових правовідносин. При цьому в спрощеному провадженні учасники розгляду справи не позбавляються своїх прав визначених ЦПК України, за виключенням виступу в дебатах.

Тому, враховуючи вказане та положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, що виключають врахування клопотань учасників процесу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, якщо справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 19; п. 2 ч. 1 ст. 274; ч. ч. 2, 4 ст. 274; п. 1 ч. ч. 4; 7 ст. 277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, комунального дошкільного навчального закладу № 211» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, та про «незаконне звільнення», поновлення на роботі, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: