Ухвала суду № 76799506, 28.09.2018, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1019/18

1-кп/189/109/18

У Х В А Л А

28.09.2018 рокусмт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №12018040540000317 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор Сосницький П.С.,

захисник обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинувачений ОСОБА_1

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом з угодою про визнання винуватості.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_1, наприкінці травня місяця 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в лісосмузі, що простягається вздовж західної околиці смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, виявив на трав’янистому ґрунті, серед дикоростучих рослин, кущі дикорослих рослин конопель. Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, будучи обізнаним в протизаконності своїх дій, зірвав 7 кущів дикорослої рослини конопель, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на зберігання наркотичного засобу без мети збуту, переніс зірвані кущі рослини конопель до місця свого мешкання, а саме до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, де висушив вказані кущі конопель, після чого обірвав з них листя та подрібнив їх, перетворивши тим самим кущі конопель на готову для використання форму наркотичного засобу, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб, отриману подрібнену, висушену речовину рослинного походження помістив до прозорого полімерного пакету та став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, за вказаною адресою, з метою особистого вживання, без мети збуту.

22 червня 2018 року в період часу з 10:59 години до 11:39 години, на підставі ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області № 189/940/18 1-кс/189/164/18 від 20.06.2018 під час проведення санкціонованого обшуку у квартирі, яка належить ОСОБА_3, де без реєстрації проживає ОСОБА_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а саме в нижній частині дивану, який знаходиться у спальній кімнаті даної квартири, було виявлено та вилучено прозорий пакет рожевого кольору із полімерного матеріалу, в середині якого знаходилась суха, подрібнена речовина зеленого кольору схожа за зовнішніми ознаками на рослину коноплі. Вказаний полімерний пакет в присутності понятих вилучено, поміщено до сейф-пакету № 3105743 та опечатано.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/2398 від 26.06.2018 речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 40,527 г., вилучена в ході проведення обшуку 22.06.2018 в житловій квартирі, в якій проживає ОСОБА_1 за адресою: вул. Центральна, 14/10, смт. Просяна, Покровського району, Дніпропетровської області, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 37,285 г.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

27 червня 2018 року між прокурором Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_1 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_2, на підставі ст. ст. 394, 424, 468, 469, 472, 473, 474 КПК України, у приміщенні Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області укладена угода про визнання винуватості.

Згідно п.3 цієї угоди сторони дійшли згоди про необхідність призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 1 рік. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні прокурор Сосницький П.С. відмовився від угоди з тих підстав, що на розгляді у Покровському районному суді Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 знаходяться ще два кримінальні провадження: за №12018040540000426 від 28.07.2018 року та за №12018040540000188 від 10.04.2018 року, і затвердження у підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні може погіршити процесуальне становище обвинуваченого з огляду призначення покарання судом у разі визнання винною особи у цих провадженнях.

Захисник ОСОБА_2 повністю підтримав думку прокурора і також вважає, що така угода не має бути затверджена судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився із захисником.

Розглядаючи вказану угоду на предмет можливості її затвердження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи та інтереси сторін.

Суд встановив, що у провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області дійсно перебувають кримінальні справи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, за №12018040540000426 від 28.07.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України та за №12018040540000188 від 10.04.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд дійшов висновку, що затвердження угоди про визнання винуватості до розгляду цих справ дійсно призведе до погіршення процесуального становища обвинуваченого в частині призначення покарання, у разі, якщо його буде визнано винним.

Окрім того, у підготовчому судовому засіданні, виходячи з установленої позиції учасників, суд дійшов висновку, що сторони угоди фактично відмовилися від її затвердженн.

Отже, виходячи з наведеного, така угода про визнання винуватості затвердженню судом не підлягає.

За правилом ч.8 ст.474 КПК України у разі відмови в затвердженні угоди судове провадження здійснюється у загальному порядку, у зв'язку з чим, вбачаються підстави для продовження підготовчого судового засіданні для вирішення питань, передбачених ст.ст.314-316 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК,

ухвалив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Литвиненко В.В., обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна