
Справа № 185/9780/17
Провадження № 1-кс/185/1534/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2018 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження № 12017040370003381 від 07.12.2017 року, внесеного до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України, заявником 18 липня 2018 року слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено подане клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, яке було отримано 19.07.2018 року. Проте, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, слідчим не було розглянуте зазначене клопотання. У зв’язку з чим, просить зобов’язати слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути вищезазначене клопотання в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до поданої представником заявника – ОСОБА_2 заяви від 20.08.2018 року останній просить закрити провадження за скаргою.
Представник органу досудового розслідування, прокурор у судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином про розгляд справи, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливим розглядати скаргу без їх участі, так як їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчив скаргу, з наданими до неї матеріалами, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Разом з тим, згідно поданої представником Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» заяви, останній просить закрити провадження за скаргою, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області – закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.М. Бондаренко
Судове рішення № 76799236, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.08.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/9780/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: