Court ruling № 76799236, 20.08.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/9780/17

Провадження № 1-кс/185/1534/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження № 12017040370003381 від 07.12.2017 року, внесеного до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України, заявником 18 липня 2018 року слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено подане клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, яке було отримано 19.07.2018 року. Проте, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, слідчим не було розглянуте зазначене клопотання. У зв’язку з чим, просить зобов’язати слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути вищезазначене клопотання в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до поданої представником заявника – ОСОБА_2 заяви від 20.08.2018 року останній просить закрити провадження за скаргою.

Представник органу досудового розслідування, прокурор у судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином про розгляд справи, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливим розглядати скаргу без їх участі, так як їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчив скаргу, з наданими до неї матеріалами, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Разом з тим, згідно поданої представником Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» заяви, останній просить закрити провадження за скаргою, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області – закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Бондаренко