Ухвала суду № 76798766, 31.08.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

31.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/6715/15-ц

.

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/6715/15 2/205/486/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2017р. витребувано від ПАТ «Дельта Банк» докази щодо переходу прав вимоги між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ПАТ «Сведбанк»; належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 25.05.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк»; обґрунтований детальний розрахунок суми заборгованості із зазначенням дат, коли саме ОСОБА_4 припинила виконання зобов’язань чи неналежним чином їх виконувала, а також із зазначенням відсоткової ставки; виписку за рахунком за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2018р., у зв’язку з ненаданням суду витребуваних документів, а також неповідомлення щодо неможливості їх надання, явку представника позивача у судове засідання визнано обов’язковою.

Всупереч вказаному, позивач проігнорував законні вимоги суду та у жодне з наступних судових засідань 05.04.2018р., 30.05.2018р. явку свого представника не забезпечив, хоча про день час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, проте матеріали справи містять від нього заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, натомість матеріали справи містять від представника ОСОБА_1, - ОСОБА_5 заяву, у якій вона просить суд залишити справу без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою представника позивача.

Відповідно до ч.10 ст.128 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв’язку з їхньою діяльністю.

Згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги неможливість об’єктивного розгляду справи без присутності представника позивача, явку якого судом у судові засідання 05.04.2018р., 30.05.2018р. та 31.08.2018р. визнано обов’язковою та який у вказані судові засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення яких сповіщався належним чином, доказів поважності причин своєї неявки суду не надав, суд доходить висновку про існування підстав для залишення вказаного позову без розгляду.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.247, 257 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляціцна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_6