Ухвала суду № 7679871, 18.02.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.09р.Справа № 6/79-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжзапчастина 2007", м.Запоріжжя

до відповідача-1:Закритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №11263", м.Дніпропетровськ;

відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс", м.Херсон

про стягнення 2 885 844,10 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2009 р. порушено провадження по справі № 6/79-09. Позивач просить стягнути солідарно з Закритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство № 11263" (код ЄДРПОУ 03116157) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс" (код ЄДРПОУ 35028564) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжзапчастина 2007" (код ЄДРПОУ 35183009) - 2 354 080,00 грн. - сума основного боргу на підставі Договору поставки № 22-10-2008 від 22.10.2008 р. (Основний договір, згідно з умовами якого ЗАТ "Автотранспортне підприємство № 11263" у двох денний термін з дати поставки товару, повинно було сплатити вартість поставленого товару. В порушення умов Договору поставки, станом на 22.01.2009 р. боржник зобов’язання за Договором не виконав, вартість отриманого товару не сплатив), 400 193,60 грн. (0,2 % штрафу за кожний день прострочення виконання зобов’язання за Основним договором), 131 570,50 грн. (пеня за Договором поруки № 13-22/08 від 22.10.2008 р., всього на загальну суму - 2 885 844,10 грн. Також просить суд віднести витрати по справі на Відповідачів.

В позовній заяві Позивачем зазначалось, що 22.10.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжзапчастина 2007" (кредитор), Закритим акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство № 11263" (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс" (поручитель) укладений Договір поруки № 13-22/08, яким встановлено, зобов’язання поручителя перед кредитором в повному обсязі відповідати за виконання боржником своїх зобов’язань перед кредитором за Договором поставки № 22-10-2008 від 22.10.2008 року (Основний договір) , а саме: оплата товару за Основним договором, оплата неустойки у разі прострочення оплати товару, відповідно до умов Основного договору. Але боржник зобов’язання не виконав про причини невиконання зобов’язання за Основним договором Позивача не повідомив.

Позивач також зазначив, що поручитель боржника ТОВ "Темп-Люкс" зобов’язання за Договором поруки № 13-22/08 від 22.10.2008 р. не виконав, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Одночасно із позовом, Позивачем було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову. Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову судом було прийнято, але не задоволено.

18.02.2009 р. до господарського суду від позивача надійшла письмова заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми Відповідача-1 та заборону Відповідачу-1 вчиняти певні дії: - відчужувати основні засоби, нерухоме майно, що належить йому на праві власності або на праві оперативного господарського відання, а також майнові права та цінні папери. Свою заяву Позивач обґрунтовує тим, що на даний момент склалася нестабільна ситуація в Україні, мають місце фінансова та політична кризи, які призводять до нестабільної роботи підприємств, в тому числі і Відповідачів.

Заборгованість Відповідачів складає 2 885 844,10 грн., що в умовах нинішнього фінансової кризи є дуже значною сумою, а також, є всі підстави вважати, що з моменту порушення провадження по справі, керівництво боржника має намір вилучити грошові кошти зі своїх поточних рахунків з метою переведення грошових коштів на інші компанії, про що було неодноразово ними заявлено під час проведення переговорів.

Крім того, відповідно до ст. 553, 554 ЦК України та п. 3.1.1. договору поруки № 13-22/08 Позивачем, листом від 21 листопада 2008 р., поручителю надіслана вимога щодо виконання простроченого зобов’язання ЗАТ "Автотранспортне підприємство № 11263", шляхом перерахування, протягом 3-х банківських днів, від дати отримання вимоги, несплаченої суми вартості товару за Основним договором, штрафних санкцій за порушення умов Основного договору та умов Договору поруки на поточний рахунок ТОВ "Запоріжзапчастина 2007" р/р 26006060183823 у КБ "Приватбанк" МФО 305006.

Відповідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову припускається на будь-якій стадії провадження по справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери та т. п. ), що знаходиться у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися, або погіршитися на момент виконання рішення.

Згідно п. 3 Роз’яснення Вищого господарського суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів по забезпеченню позову", заходи до забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання судового рішення. Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери та т. п. ), що знаходиться у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися, або погіршитися на момент виконання рішення.

Враховуючи що сума заборгованості є значною та існує реальна загроза, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення чи взагалі зробити його неможливим, та приймаючи до уваги обраний позивачем вид цивільно-правового захисту прав, суд вважає підстави достатніми для задоволення заяви позивача про забезпечення позову частково та накласти арешт на грошові кошти Відповідача-1 на суму 1 442 922,05 грн.

Керуючись ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках Закритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство № 11263" (49000, м. Днiпропетровськ, вул. Орловська, 21, ЄДРПОУ 03116157):

·          номер рахунку: 26009120563001, КБ «Приватбанк», МФО 305299;

·          номер рахунку: 26065120563001, КБ «Приватбанк», МФО 305299;

·          номер рахунку: 2600630131361, Красногвардійська філія ЗАТ «Промінвестбанк», МФО 305437;

·          номер рахунку: 2603930131361, Красногвардійська філія ЗАТ «Промінвестбанк», МФО 305437;

·          номер рахунку: 26000018080600, Дніпропетровське відділення ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», МФО 305653;

·          номер рахунку: 26003018080500, Дніпропетровське відділення ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», МФО 305653;

·          номер рахунку: 26005018080100, Дніпропетровське відділення ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», МФО 305653;

·          номер рахунку: 26007018080302, Дніпропетровське відділення ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», МФО 305653;

·          номер рахунку: 26058018082100, Дніпропетровське відділення ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», МФО 305653;

·          номер рахунку: 26061018080100, Дніпропетровське відділення ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», МФО 305653;

·          номер рахунку: 26003018080500, Дніпропетровська філія ЗАТ «ПУМБ», МФО 305813;

·          номер рахунку: 26000310155, Дніпропетровська філія АКБ «Форум», МФО 306878;

·          номер рахунку: 26006033967801, АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005;

·          номер рахунку: 26052033967800, АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005;

або будь які інші рахунки, виявлені Державною виконавчою службою при виконанні ухвали про забезпечення позову в сумі 1 442 922,05 грн. (один мільйон чотириста сорок дві тисячі дев'ятсот двадцять дві гривень 05 коп.).

В решті вимог відмовити.

Доручити виконання ухвали Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1а);

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття - 18.02.2009 р.

Ухвала дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

СуддяО.О. Коваленко