Ухвала суду № 7679856, 26.01.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.09р.Справа № 6/28-09 За позовом Приватного підприємства "Технооптторг ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Приватне підприємство "ТЕРЕК", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМІСТ", м. Херсон

Відповідача-3: Приватне підприємство "ХЕРСОНСНАБСЕРВІС", м. Херсон

про стягнення 3 016 554, 08 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2009 р. порушено провадження по справі № 6/28-09. Позивач просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМІСТ" (код ЄДРПОУ 21272895) та Приватного підприємства "ХЕРСОНСНАБСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 34906939) на користь Приватного підприємства "Технооптторг ЛТД" (код ЄДРПОУ 35268967) 2 279 490,88 грн. - сума основного боргу на підставі Договору поруки № 16/09/2008 від 16.09.2008 р., 510 605,96 грн. - 0,2% штрафу за кожний день прострочення виконання зобов'язання за Основним договором - Договір поставки № 15/09/2008 від 15.09.2008 р. (згідно з умовами якого ПП "ТЕРЕК" було зобов’язано у три денний термін з дати укладення Договору поставки сплатити попередню оплату Товару у розмірі 50% суми Договору. В порушення умов Договору поставки станом на 08.01.2009 р. боржник зобов’язання за Договором не виконав, передплату не сплатив), 20983,81 -3 % річних, 205473,43 грн. - пеня за Договором поруки № 16/09/2008 від 16.09.2008 р. (п. 3.1.1.), всього на загальну суму 3016554,08 грн. Також просить суд віднести витрати по справі на відповідачів.

          В позовній заяві Позивачем зазначалось, що 16.09.2008 р. між Приватним підприємством "ТЕХНООПТТОРГ ЛТД" (кредитор), Приватним підприємством "ТЕРЕК" (боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТІМІСТ" (поручитель) та Приватним підприємством "Херсонснабсервіс" (поручитель) укладений Договір поруки № 16/09/2008, яким встановлено, зобов’язання поручителів перед кредитором солідарно в повному обсязі відповідати за виконання боржником своїх зобов’язань перед кредитором за Договором поставки № 15/09/2008 від 15.09.2008 р. (Основний договір), а саме: оплата Товару за Основним договором, оплата передплати у розмірі 50% суми Основного договору, оплата неустойки у разі прострочення оплати Товару, у тому числі у разі прострочення оплати передплати за Основним договором, відповідно до умов Основного договору. Але боржник зобов’язання не виконав про причини невиконання зобов’язання за Основним договором Позивача не повідомив.

          Позивач також зазначив, що поручителі боржника: ТОВ "Оптіміст" та ПП "Херсонснабсервіс" зобов’язання за Договором поруки № 16/09/2008 від 16.09.2008 р. не виконали, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

          Одночасно із позовом, Позивачем було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову. Заяву про вжиття заходів судом прийнято, але не задоволено.

          23.01.2009 р. до господарського суду від позивача надійшла письмова заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми Відповідача-1. Свою заяву Позивач обґрунтовує тим, що на даний момент склалася нестабільна ситуація в Україні, мають місце фінансова та політична кризи, які призводять до нестабільної роботи підприємств, в тому числі і Відповідачів.

          Заборгованість Відповідачів складає 3 016 554,08 грн., що в умовах нинішнього фінансової кризи є дуже значною сумою, а також, є всі підстави вважати, що з моменту порушення провадження по справі, керівництво боржника має намір вилучити грошові кошти зі своїх поточних рахунків з метою переведення грошових коштів на інші компанії, про що було неодноразово ними заявлено під час проведення переговорів.

          Крім того, відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України та п. 3.1.1. договору поруки № 16/09/2008 Позивачем, листом від 04 листопада 2008 р., поручителям надіслана вимога щодо виконання простроченого зобов’язання ПП "ТЕРЕК", шляхом перерахування, протягом 3-х банківських днів, від дати отримання вимоги, несплаченої суми передплати за Основним договором, штрафних санкцій за порушення умов Основного договору та умов Договору поруки на поточний рахунок ПП "ТЕХНООПТТОРГ ЛТД" р/р 26004010100896 в ЗАТ "Хоум Кредит Банк" МФО 307123.

          Відповідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову припускається на будь-якій стадії провадження по справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

          Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери та т. п. ), що знаходиться у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися, або погіршитися на момент виконання рішення.

          Згідно п. 3 Роз’яснення Вищого господарського суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів по забезпеченню позову", заходи до забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання судового рішення. Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери та т. п. ), що знаходиться у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися, або погіршитися на момент виконання рішення.

          Але, враховуючи, що ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2009 р. по справі № 6/28-09 було задоволено заяви Позивача про вжиття заходів забезпечення позову, якими було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Відповідача-2 ТОВ “Оптіміст” та Відповідача-3 ПП “Херсонснабсервіс”, суд дійшов висновку, що позов забезпечено повністю.

          Керуючись ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми Відповідача-1 ПП “Терек” - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття - 26.01.2009 р.

СуддяО.О. Коваленко