Постанова № 76797903, 25.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/19715/16 Головуючий у 1 інстанції - Чудак О.М. Суддя-доповідач - Василенко Я.М

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» Кононця В.В., щодо нікчемності операції за договором банківського вкладу, здійсненої ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 відповідно до умов договору банківського вкладу (депозиту) з правилами «Вклад на вимогу «Вільний доступ» № ДВ-28697/UAN від 15.06.2016 незаконним та скасувати його;

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» Кононця В.В., що виявляється у невиконанні дій щодо включення ідентифікаційних даних ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» Кононця В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення (зміни) до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зазначенням ідентифікаційних даних ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 необхідних для внесення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат (Загальний реєстр);

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести ідентифікаційні дані ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 в реєстр відшкодувань вкладникам публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» для здійснення виплат (Загальний реєстр).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2018 (з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2018 про виправлення описки) позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича, оформлене наказом від 07.11.2016 № 229-ОД, в частині визнання нікчемною операцію з розміщення 15.06.2016 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) коштів в сумі 150 000 гривень на депозитному рахунку № НОМЕР_2 з призначенням платежу «Надходження коштів на депозит № ДВ-28697/UAN від 15.06.2016»; зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірину Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та/або доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а саме: П.І.Б ОСОБА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; місце проживання АДРЕСА_1; серія та номер паспорта громадянина України НОМЕР_3, виданий Печерським районним управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві; загальна сума вкладів та відсотків 150 000 грн.; гарантована сума за рахунком 150000 грн.; договір банківського вкладу з Правилами «Вклад на вимогу «Вільний доступ» від 15.06.2016 №ДВ-28697/UAH; вкладний рахунок НОМЕР_2, - необхідні для внесення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб змін в реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат (Загальний реєстр); в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірина Миколаївна звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2016 між позивачем та ПАТ КБ «Євробанк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) з правилами «Вклад на вимогу «Вільний доступ» №ДВ-28697/UAH, відповідно пункту 2 якого банк приймає на зберігання від вкладника або для нього грошові кошти (надалі - вклад) та зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму вкладу та проценти на нього на умовах та в порядку встановлених договором.

15.06.2016 на вкладний (депозитний) рахунок позивачем особисто внесено 150 000, 00 грн., що підтверджено наявною у матеріалах справи копією квитанції № 240346.

Разом з тим, 15.06.2016 у зв'язку з погіршенням фінансового стану постановою Правління Національного банку України № 70-рш/БТ ПАТ КБ «Євробанк» віднесено до категорії проблемних.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 17.06.2016 № 73-рш «Про віднесення ПАТ КБ «Євробанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №1041 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Євробанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким розпочато процедуру виведення ПАТ КБ «Євробанк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 17.06.2016 до 16.07.2016 включно, призначено Кононця В.В. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ КБ «Євробанк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.07.2016 №1183 продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Євробанк» з 17.07.2016 до 16.08.2016 включно і повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Євробанк» Кононця В.В.

У зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 16.08.2016 № 1523 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» та делегування повноважень ліквідатора банку», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з 19.08.2016 розпочав виплати коштів вкладникам зазначеного банку.

Листом від 16.09.2016 позивач звернувся до ПАТ КБ «Євробанк» з проханням повідомити причини відсутності його у списку вкладників ПАТ КБ «Євробанк» та включити його до списку вкладників ПАТ КБ «Євробанк», яким буде відшкодовано кошти за вкладами, оскільки на офіційному сайті АТ «Таскомбанк» (банк-агент, який виплачує кошти вкладникам ПАТ КБ «Євробанк») у списках вкладників, котрим буде відшкодовано кошти за вкладами, його не зазначено.

Листом від 26.09.2016 позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з проханням повідомити причини відсутності його у списку вкладників ПАТ КБ «Євробанк» та включити його до списку вкладників ПАТ КБ «Євробанк», яким буде відшкодовано кошти за вкладами, оскільки на офіційному сайті АТ «Таскомбанк» (банк-агент, який виплачує кошти вкладникам ПАТ КБ «Євробанк») у списках вкладників, котрим буде відшкодовано кошти за вкладами, його не зазначено.

Листом від 12.10.2016 №37-036-41146/16 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивачу, що з питань стосовно включення до переліку вкладників на отримання коштів та суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, рекомендовано звертатися до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Євробанк».

Листом від 20.09.2016 № 01-24.2/5981 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» Кононець В.В. повідомив ОСОБА_2, що в результаті проведеної комісією з перевірки договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку, перевірки встановлено, що операції по зарахуванню на рахунок позивача грошових коштів мають ознаки операцій, які могли спричинити збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом (ознаки «дроблення»), а тому рахунок підлягає тимчасовому обмеженню до виплати коштів вкладникам. З урахуванням викладеного, в ПАТ КБ «Євробанк» 12.07.2016 прийняте рішення на тимчасове обмеження здійснення ПАТ КБ «Євробанк» банківських операцій щодо виплати позивачу коштів.

Згідно повідомлення про нікчемність правочину з розміщення коштів на власному вкладному (депозитному) рахунку №01-24/7147 від 11.11.2016 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» Кононцем В.В. повідомлено позивача про нікчемність правочину (операції) згідно пункту 9 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тобто правочину з розміщення 15.06.2016 позивачем коштів у сумі 150 000, 00 грн. на депозитному рахунку № НОМЕР_2 з призначенням платежу «Надходження коштів на депозит № ДВ-28697/UAН від 15.06.2016» та наголошено та тому, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. А отже вказана сума грошових коштів відшкодуванню не підлягає.

Рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» Кононця В.В. щодо нікчемності правочину банківського вкладу, здійсненого ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 відповідно до умов договору банківського вкладу (депозиту) з правилами «Вклад на вимогу «Вільний доступ» №ДВ-28697/UAN від 15.06.2016 оформлено наказом від 07.11.2016 №229-ОД щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями із зазначенням переліку осіб у додатках №1 та №2.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 31.05.2017 № 2218 про зміну уповноваженої особи Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Євробанк», згідно з яким повноваження Уповноваженої особи делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Ларченко І.М. з 06.06.2017.

Вважаючи, бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» Кононця В.В., що виявляється у невиконанні дій щодо включення ідентифікаційних даних позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відповідне рішення протиправними та, як наслідок, неподання уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» Кононцем В.В. до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення (змін) до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зазначенням ідентифікаційних даних позивача, невнесення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб даних щодо позивача до загального реєстру, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в позивач є вкладником у розумінні чинного законодавства, а кошти на його рахунку - вкладом, що підлягає відшкодуванню за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах встановленої законом суми гарантованого відшкодування, а тому наявні правові підстави для задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича, оформлене наказом від 07.11.2016 № 229-ОД, в частині визнання нікчемною операцію з розміщення 15.06.2016 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) коштів в сумі 150 000 гривень на депозитному рахунку № НОМЕР_2 з призначенням платежу «Надходження коштів на депозит № ДВ-28697/UAN від 15.06.2016» та зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» Ларченко І.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та/або доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а саме щодо ОСОБА_2.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що позивач не має вкладу в банку і не є його вкладником, у зв'язку із чим права у позивача на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Євробанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб немає.

Колегія суддів вважає доводи апелянта частково обґрунтованими та частково не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 (далі - Положення № 14).

Так, відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Нормативно-правовим актом, яким встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI.

Так, згідно частини першої статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом. Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з частинами другою-четвертою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України. 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Зокрема, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Отже, враховуючи зазначені норми закону, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» Кононцем В.В. створено комісію з перевірки договорів (інших правочинів), укладених ПАТ КБ «Євробанк».

За результатами роботи вказаної комісії, призначеної наказом від 21.06.2016 № 26 «Про організаційні заходи щодо перевірки договорів» складено акт перевірки від 02.11.2016 №18, у якому зафіксовано, що, керуючись положеннями статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», статтями 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, запропоновано прийняти рішення про затвердження результатів перевірки. Так, Комісією запропоновано Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб видати наказ щодо виявлення договорів банківського вкладу (депозиту) та операцій (транзакцій), які є нікчемними згідно пункту 9 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та щодо застосування наслідків такої нікчемності, перелік яких наведено в Додатку №1, який є невід'ємною частиною акту.

З урахуванням висновків комісії уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» Кононцем В.В. наказом від 07.11.2016 № 229-ОД визнано нікчемними операції з розміщення коштів на депозитних рахунках фізичними особами, у тому числі на підставі договору банківського вкладу (депозиту) з правилами «Вклад на вимогу «Вільний доступ» від 15.06.2016 №ДВ-28697/UAH, укладеного між позивачем та ПАТ КБ «Євробанк».

Тобто, правочин визнано нікчемним на підставі пункту 9 частини третьої статі 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме, здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

При цьому, відповідачем зазначено, що вказаний правочин вчинено 15.06.2016, тобто у період дії обмежень, встановлених постановою Правління Національного банку України № 70-рш/БТ «Про віднесення ПАТ КБ «Євробанк» до категорії проблемних» щодо проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вказані доводи апелянта є необґрунтованими, оскільки відповідно до статті 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемних є банківською таємницею, що не передбачає обізнаності позивача про встановлені для ПАТ КБ «Євробанк» обмеження.

Так, згідно з частинами першою - третьою статті 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом: 1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю; 2) організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю; 3) застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації; 4) застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом.

Службовці банку при вступі на посаду підписують зобов'язання щодо збереження банківської таємниці. Керівники та службовці банків зобов'язані не розголошувати та не використовувати з вигодою для себе чи для третіх осіб конфіденційну інформацію, яка стала відома їм при виконанні своїх службових обов'язків.

Банк має право надавати інформацію, яка містить банківську таємницю, приватним особам та організаціям для забезпечення виконання ними своїх функцій або надання послуг банку відповідно до укладених між такими особами (організаціями) та банком договорів, у тому числі про відступлення права вимоги до клієнта, за умови, що передбачені договорами функції та/або послуги стосуються діяльності банку, яку він здійснює відповідно до статті 47 цього Закону.

З огляду на вищенаведені норми, рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемних є банківською таємницею, банк має вживати всіх передбачених заходів для її збереження, а коло осіб, яким можливе надання такої інформації, обмежене, і клієнти банку не входять до кола таких осіб. Тобто, рішення Правління Національного банку України №70-рш/БТ «Про віднесення ПАТ «КБ «Євробанк» до категорії проблемних» стосується встановлених вимог та обмежень щодо діяльності самого банку, а не його клієнтів.

З матеріалів справи вбачається, що договір банківського вкладу з Правилами «Вклад на вимогу «Вільний доступ» від 15.06.2016 №ДВ-28697/UAH підписаний позивачем із уповноваженою особою банку. У той же час, відповідачами, не надано жодних доказів на підтвердження факту порушення вказаного рішення Національного банку України, встановленого під час тимчасової адміністрації або ліквідації банку, зокрема проведення службового розслідування, факту звернення до правоохоронних органів про факт вчинення злочину уповноваженими особами банку тощо.

При цьому, докази на підтвердження внесення ОСОБА_2 грошових коштів в касу ПАТ КБ «Євробанк» після отримання посадовою особою банку такого рішення відсутні. У виписці по особовому рахунку ПАТ КБ «Євробанк» зазначено лише дату та час проводки, тобто оприбуткування грошових коштів у розмірі 150 000, 00 грн., а не дата і час їх фактичного внесення позивачем. Тобто, на підставі вказаних доказів неможливо дійти висновку про внесення позивачем грошових коштів в касу ПАТ КБ «Євробанк» після отримання посадовою особою банку рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемних.

Згідно пункту 2.9 Глави 2 Розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою правління Національного банку України від 01.06.2011 №174, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.06.2011 за №790/19528 (в редакції на день внесення ОСОБА_2 грошових коштів в касу) банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом системи автоматизації банку.

У той же час, згідно з частиною першою статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Положення частини другої статті 1068 Цивільного кодексу України визначають, що банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

На квитанції № 240346 від 15.06.2016, копія якої долучена до матеріалів справи на підтвердження обставини внесення позивачем в касу ПАТ КБ «Євробанк» грошових коштів в розмірі 150 000, 00 грн., відсутній відтиск штампу «вечірня» чи «післяопераційний час», що свідчить про внесення ним коштів в операційний час. Таким чином, реалізуючи своє право на розпорядження майном, ОСОБА_2 здійснив поповнення свого власного депозитного рахунку на суму 150 000, 00 грн., що станом на 15.06.2016 не було заборонено жодними нормативними документами, а факт здійснення такої банківської операції підтверджується, вказаною квитанцією з відміткою касира ПАТ КБ «Євробанк» про виконання. При цьому колегія суддів враховує, що факт знаходження на рахунках позивача грошових коштів відповідачами не заперечується та не спростовано.

А за обставин фактичного внесення ОСОБА_2 коштів на рахунок при здійсненні спірної операції, збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку або вчинення її з порушенням норм законодавства не встановлено, що свідчить про безпідставність посилань уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» Кононця В.В. на пункт 9 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» як встановлену підставу визнання вказаної операції нікчемною.

Також, не надано відповідачем доказів наявності інших підстав визначених частиною третьою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» внаслідок яких правочин є нікчемним. Як вбачається з пункту 1 наказу № 229-ОД від 07.11.2016 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» визнано нікчемними операції з розміщення кошті на депозитних рахунках фізичних осіб, з підстав, визначених пунктом 9 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в тому числі, згідно додатку №1 до наказу, і операцію, що стосується позивача.

При цьому, пунктом 2 вказаного наказу зазначено: не застосовувати наслідки нікчемності правочинів до операцій, перелік яких наведено в додатках №1 та № 2 до цього наказу.

Отже, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» договір № Д-28699/UАН банківського вкладу з правилами «Вклад на вимогу «Вільний доступ» від 15.06.2016 не визнався нікчемним, а лише операція (транзакція) щодо перерахування 15.06.2016 коштів на рахунок, відкритий відповідно до вказаного договору. При цьому, доводи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» про нікчемність операції щодо перерахування позивачем коштів не знайшли підтвердження під час вирішення справи.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.07.2018 у справі № 826/1476/15, якщо внаслідок проведених операцій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державою виплат), то ст. 38 Закону № 4452-VI не може бути застосована, а Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі ст. 228 ЦК України. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивача будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею.

Крім того, за правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у цій же постанові, при виявленні нікчемних правочинів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу банку, підписаного уповноваженою особою Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону незалежно від того, чи була проведена передбачена ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» перевірка правочинів банку і виданий згаданий наказ. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ банку не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом банку, який підписано уповноваженою особою Фонду - особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що право позивача може бути захищене шляхом визнання протиправними дій (бездіяльності) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у частині невключення ОСОБА_2, що не було враховано судом першої інстанції, з огляду на що, позовні вимоги в даній частині необхідно задовольнити.

За таких обставин, суд першої інстанції скасовуючи рішення (наказ) рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича, оформлене наказом від 07.11.2016 № 229-ОД, в частині визнання нікчемною операцію з розміщення 15.06.2016 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) коштів в сумі 150 000, 00 гривень на депозитному рахунку № НОМЕР_2 з призначенням платежу «Надходження коштів на депозит № ДВ-28697/UAN від 15.06.2016», дійшов до помилкових висновків, у зв'язку із чим у задоволенні вказаних вимог слід відмовити.

Доводи апелянта про те, що законодавство покладає на нього обов'язок здійснити перевірку правочинів вкладників банку, не спростовують факту допущення ним протиправності дій щодо невключення позивача до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

З метою належного захисту порушеного права ОСОБА_2 просить зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» Ларченко І.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення (зміни) до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Так, відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (в редакції станом на час виникнення даних відносин) протягом процедури ліквідації Уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Відповідно до частини першої пункту 6 Розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (в редакції станом на час розгляду справи) Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 4 до цього Положення.

Відповідно до частин вісім, дев'ять цього ж пункту, протягом дії тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку Уповноважена особа Фонду може надавати зміни та/або доповнення до переліків. Зміни та/або доповнення до переліків надаються неплатоспроможним банком до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Таким чином, наведене в сукупності свідчить, що після складення та затвердження переліку вкладників та передачі його Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа на час вирішення справи наділена повноваженнями надавати до Фонду зміни та/або доповнення до переліків, в тому числі і щодо збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Відтак, оскільки протиправними діями відповідача були порушені гарантовані частиною першою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» права позивача на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» Ларченко І.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та/або доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ КБ «Євробанк», внесеному на підставі договору банківського вкладу з Правилами «Вклад на вимогу «Вільний доступ» від 15.06.2016 №ДВ-28697/UAH, номер вкладного рахунку НОМЕР_2 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Щодо позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то колегія суддів вважає їх передчасними, оскільки Фонд формує загальний реєстр вкладників на підставі переліку або додаткової інформації, які, в свою чергу, формуються уповноваженою особою Фонду. В даному випадку Фонд не отримував ні переліку вкладників з відомостями про позивача, ні додаткової інформації про позивача, як вкладника, на кошти якого поширюються гарантії Фонду, а тому відсутні підстави для висновку про порушення Фондом прав позивача та, відповідно, підстави для задоволення позову в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з частковим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт надав до суду докази, що частково спростовують правомірність рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив його скасувати та прийняти у цій частині нове рішення, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2018 - скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в частині невключення до нього ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірину Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та/або доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, щодо ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ КБ «Євробанк», внесеному на підставі договору банківського вкладу з Правилами «Вклад на вимогу «Вільний доступ» від 15.06.2016 № ДВ-28697/UAH, номер вкладного рахунку НОМЕР_2 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 150 000, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 27.09.2018.