Постанова № 76797644, 26.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/756/18 Суддя (судді) першої інстанції: Харченко С.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Епель О.В.,

Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити перерахунок його пенсії на підставі довідки від 13.12.2017 № 295, виданої Державним підприємством «Завод порошкової металургії»; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19.12.2017, яким йому відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі вказаної вище довідки; зобов'язати відповідача, починаючи з 01.01.2018, провести перерахунок та виплату його пенсії на підставі довідки від 13.12.2017 № 295, виданої Державним підприємством «Завод порошкової металургії», з урахуванням відомостей про фактично отримане грошове забезпечення за роботу в зоні відчуження, з якого визначається пенсія, у розмірі 235,46 крб., з урахуванням проведених раніше виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково,внаслідок чого визнано протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що виявились у відмові здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії на підставі довідки від 13.12.2017 № 295, виданої Державним підприємством «Завод порошкової металургії». Визнано протиправним та скасовано рішення Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 19.12.2017, яким ОСОБА_3 відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки від 13.12.2017 № 295, виданої Державним підприємством «Завод порошкової металургії». Зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.12.2017 про перерахунок пенсії та прийняти рішення за результатами її розгляду відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства з урахуванням обставин, що стали підставою для визнання судом протиправними дій Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та скасування його рішення від 19.12.2017. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду в частині відмови у задоволені позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст.311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як установлено судом і підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 працював на заводі порошкової металургії імені 60-річчя Радянської України і наказом директора від 05.05.1986 № 60а-к був направлений в Чорнобильський район Київської області у зв'язку з виробничою необхідністю.

Відповідно до експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії захворювання ОСОБА_3 пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, йому встановлена перша група інвалідності.

Довідкою Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 24.02.2012 № 01-04/282/49 підтверджено участь позивача у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі невоєнізованого формування Цивільної оборони Київської області з 03.05.1986 по 05.05.1986.

13.12.2017 Державним підприємством «Завод порошкової металургії» ОСОБА_3 видано довідку № 295 про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, відповідно до даних якої позивачу за період з 03.05.1986 по 05.05.1986 була нарахована заробітна плата у загальному розмірі 235,46 крб., у тому числі премія у розмірі 200,00 крб. (а.с. 19).

У грудні 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі наведеної вище довідки.

Рішенням від 19.12.2017 відповідач відмовив в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що первинні документи, подані позивачем разом із заявою, не підтверджують факт виплати йому заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з 03.05.1986 по 05.05.1986, крім того, премія у розмірі 200 крб. міститься в особовому рахунку позивача у графі «інші нарахування».

Наведене стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції дійшов висновку про неналежний розгляд відповідачем заяви позивача про перерахунок пенсії, при цьому наголосив, що з наданих позивачем документів неможливо прослідкувати нарахування та фактичне отримання позивачем заробітної плати та одноразової премії у зазначених розмірах за роботу в зоні відчуження за період з 03.05.1986 по 05.05.1986.

З даного приводу колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ) пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Згідно з підпунктом 4 пункту 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23 листопада 2011 року № 1210 (далі - Порядок), в разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Відповідно до п. 6 вказаного Порядку в усіх випадках премія, передбачена підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР, Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 (не більш як 400 карбованців на місяць), що була визначена умовами оплати праці для осіб, які безпосередньо брали участь у роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи і запобіганням забрудненню навколишнього природного середовища, після проведеного розрахунку додається до суми обчисленого заробітку.

Перелік документів, які додаються до заяви про перерахунок пенсії, визначаються відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 14 Порядку до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу та заробітної плати після призначення пенсії, у зв'язку із зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами «б», «в», «ґ» пункту 7, пунктом 13.

Відповідно до пункту «в» пункту 7 Порядку до заяви про перерахунок пенсії додається довідка про заробітну плату особи.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 15.12.2015 у справі 21-4722а-15, обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Тобто, розмір пенсії по інвалідності ставиться в залежність від заробітку, фактично отриманого особою у період її роботи в зоні відчуження.

Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у розрахунковому листі позивача за відповідний період.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 20.03.2018 року по справі №539/2350/17.

Як установлено судом, до заяви про перерахунок пенсії позивачем було приєднано наступні документи: довідку Державного підприємства «Завод порошкової металургії» від 13.12.2017 № 295 про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках; лист Державного підприємства «Завод порошкової металургії» від 13.12.2017 № 296; маршрутний лист від 13.12.2017 № 294; копію наказу від 05.05.1986 № 60а-к; копію довідки від 24.02.2012 та копію особового рахунку № 1199 за 1986 рік.

Так, з довідки Державного підприємства «Завод порошкової металургії» від 13.12.2017 № 295 про заробітну плату (грошове забезпечення) вбачається, що позивачем було отримано грошове забезпечення у розмірі 235,46 крб. з яких 35,46 крб. заробітна плата та 200 крб. премія за роботу в зоні відчуження.

Відповідно до копії особового рахунку сума у розмірі 200 крб. є сумою отриманої премії (а.с. 30-31).

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що премія у 200 крб. визначена у довідці про заробітну плату, міститься в особовому рахунку позивача у графі «інші нарахування».

З даного приводу позивачем зазначено, що шифр (код) 41 біля суми 200 крб. в графі «Інші нарахування» особового рахунку означає «премия повременщикам», тобто одноразова премія по підприємству, згідно Довідника нарахувань та утримань Броварського заводу порошкової металургії.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також: за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Отже, відповідач наділений повноваженнями щодо перевірки наданих позивачем документів шляхом здійснення відповідних запитів, витребування первинних документів щодо підтвердження виплаченої заробітної плати за роботу в зоні ЧАЕС, зазначеної в довідці Державного підприємства «Завод порошкової металургії» від 13.12.2017 № 295, що відповідачем зроблено не було, водночас, ним не надано суду доказів, які б доводили, що дані, викладені в довідці про заробітну плату, одержану позивачем за роботу в зоні відчуження в 1986 році від 13.12.2017 № 295, містять неправдиві або недостовірні дані.

Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що докази нарахування заробітної плати та премії, зазначені в довідці №295 від 13.12.2017, а також оригінали первинних документів, що слугували підставою для видачі зазначеної довідки, в даному випадку повинні бути досліджені органами пенсійного фонду під час повторного розгляду заяви ОСОБА_3 про перерахунок пенсії, в той час, як суд такої можливості позбавлений через відсутність оригіналів первинних документів, якими позивач обґрунтовує наявність підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 , п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

С.Б.Шелест