Ухвала суду № 76796981, 25.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову

25 вересня 2018 року м. Київ № 826/7275/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., за участі секретаря судового засідання Поліщук О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Одеського державного аграрного університету, треті особи: Первинна Профспілкова організація Одеського державного аграрного університету, ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

за участі учасників справи:

представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, Одеського державного аграрного університету, треті особи: ОСОБА_1, Первинна профспілкова організація Одеського державного аграрного університету, у якому просить:

- визнати дії Міністерства освіти та науки України, а саме, листа за підписом Державного секретаря від 14.04.2018 та № 1/11-4027 про включення до числа претендентів на посаду ректора Одеського державного аграрного університету доктора ветеринарних наук, доцента ОСОБА_1, протиправними;

- визнати результати виборів ректора Одеського державного аграрного університету, проведені відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 24.01.2018 №26-к «Про оголошення конкурсу на заміщення посад керівників закладів вищої освіти», що відбулись 26 квітня 2018 року та результати яких оформлено протоколом №11 виборчої комісії з виборів ректора Одеського державного аграрного університету - недійсними.

05.09.2018 до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій заявник просить заборонити Міністерству освіти і науки України, його представникам тощо, вчиняти дії щодо призначення ОСОБА_1 на посаду ректора Одеського державного аграрного університету, у тому числі заборонити укладати контракт з ОСОБА_1 до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2018 вище вказану заяву ОСОБА_2 задоволено, заборонено Міністерству освіти і науки України, його представникам тощо, вчиняти дії щодо призначення ОСОБА_1 на посаду ректора Одеського державного аграрного університету, у тому числі заборонено укладати контракт з ОСОБА_1 до набрання законної сили рішення суду у справі №826/7275/18.

20.09.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, заявник) з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи своє клопотанням тим, що 12.09.2018 кримінальне провадження №12018161500000972, на яке посилався суд у своїй ухвалі про забезпечення позову, закрите на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому, на думку заявника, у суду відсутні підстави для забезпечення адміністративного позову.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримали, просили суд заволинити його в повному обсязі.

Представники інших осіб у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши заявлене ОСОБА_1 клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом у зв'язку з тим, що суд вважає вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним та адекватним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а захист цих прав та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову суд не вважає, що відпали чи зазнали істотної зміни ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі.

При цьому, суд погоджується з доводами заявника про те, що 12.09.2018 кримінальне провадження №12018161500000972 закрите на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України за правовою кваліфікацією: ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, на противагу вказаному, суд вважає, що призначення Міністерством освіти і науки України ОСОБА_1 на посаду ректора Одеського державного аграрного університету та укладання з ним контракту після закінчення конкурсу, проведення та результати якого і є предметом розгляду у справі № 826/7275/18, дійсно може спричинити ускладнення чи унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача, ураховуючи відсутність правового механізму звільнення обраного ректора та проведення нового конкурсу, оскільки п. 15 типової форми контракту визначені лише підстави його розірвання у разі виникнення або виявлення засновником обставин, передбачених ч. 2 ст. 42 Закону України «Про вищу освіту».

Крім того, суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову вживалися судом за клопотанням ОСОБА_2 (позивача у справі №826/7275/18), враховуючи небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Суд наголосив, що невжиття заходів забезпечення позову суттєво ускладнить та унеможливить виконання рішення суду у даній справі.

Отже, на думку суду існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, для відновлення яких позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, та у разі скасування заходів забезпечення адміністративного позову можливе настання негативних наслідків, а тому суд вважає доцільним збереження цих заходів на даний час.

Вказані заходи забезпечення позову вжиті для збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Заходи забезпечення позову вживаються судом лише з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи.

Обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 не навів достатніх доводів та доказів того, що небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі зникла, або що захистити інтереси позивача буде можливим без вжиття таких заходів.

Тобто, частина обставин, які слугували підставами для застосування заходів забезпечення адміністративного позову, не зникли.

Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства, дослідивши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись статтями 157, 241, 243, 250, 256, 293 - 297 КАС України,

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Одеського державного аграрного університету, треті особи: Первинна Профспілкова організація Одеського державного аграрного університету, ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали складено 28.09.2018.