Ухвала суду № 76796899, 28.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

28 вересня 2018 року м. Київ № 826/15662/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовом Комунального підприємства "РОЖІВСЬКЕ" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування Наказу № 604/5 від 03.03.2018 року В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство "РОЖІВСЬКЕ" з позовом до Міністерства юстиції України в якому просило визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 604/5 "Про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації - комунального підприємства "РОЖІВСЬКЕ"" від 03.03.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2018р. адміністративний позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Одночасно з адміністративним позовом позивач подав заяву про забезпечення позову в якій просив забезпечити позов шляхом зупинення дії Наказу Міністерства юстиції України № 604/5 "Про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації - комунального підприємства "РОЖІВСЬКЕ"" від 03.03.2018 року до набранням рішенням суду законної сили.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення позивачу без розгляду, з огляду на таке.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 153 КАС України, одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 152 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з першої сторінки заяви про забезпечення позову, її оформлення не відповідає вищевказаним вимогам, а саме: не вказано достовірні відомості щодо місцезнаходження позивача, оскільки як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Комунального підприємства "РОЖІВСЬКЕ" є Київська обл., Макарівський район, село Рожів, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 2, 08043, однак позивач в в заяві зазначає адресу ФІЛІЇ КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА РОЖІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ "РОЖІВСЬКЕ" ПО МІСТУ КИЄВУ (Код ЄДРПОУ ВП: 41325633), а також не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) третьої особи.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що заявником не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Частиною 7 ст. 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1, 4 статті 152 КАС України, а відтак така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152,-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву про забезпечення позову повернути Комунальному підприємству "РОЖІВСЬКЕ" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська