Ухвала суду № 76796463, 26.09.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 вересня 2018 року справа № 823/1318/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до малого приватного підприємства “Джо” про застосування арешту коштів на рахунках,

встановив:

Головне управління ДФС у Черкаській області подало позов, в якому просить застосувати арешт коштів на рахунках малого приватного підприємства “Джо” (код ЄДРПОУ 22793952, юридична адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Промислова, 7).

18 травня 2018 року представник позивача подала клопотання про відмову від адміністративного позову, оскільки відпали обставини, на підставі яких було застосовано адміністративний арешт майна (всього рухомого та нерухомого) позивача. Додатково у вказаному клопотання представник позивача просила розглянути дане клопотання без участі представника Головного управління ДФС у Черкаській області.

26 вересня 2018 року представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без участі представника МПП “Джо”.

Вирішуючи заяву про відмову від адміністративного позову, суд зазначає, що відповідно до частин 1, 6 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно частин 1, 3 статті 189 вказаного Кодексу позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Зважаючи на те, що відмова позивача від позовних вимог у даній справі не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Також, у клопотанні про відмову від позову представник позивача просила відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України покласти на МПП “Джо” витрати, понесені ГУ ДФС у Черкаській області для подання позову відповідно до платіжного доручення № 1089 від 22.08.2017.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як свідчать матеріали справи, Головне управління ДФС у Черкаській області звернулося з адміністративним позовом до МПП “Джо”, в якому просило застосувати арешт коштів на рахунках МПП “Джо”.

У даному випадку суд вважає, що відповідачем не могла бути задоволена вказана позовна вимога самостійно, а тому посилання позивача на статтю 140 Кодексу адміністративного судочинства України є помилковим, у зв’язку з чим судові витрати позивача зі сплати судового збору не можуть бути покладені на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 47, 140, 238, 239, 241, 248, 256, 294, 295 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову Головного управління ДФС у Черкаській області від позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до малого приватного підприємства “Джо” про застосування арешту коштів на рахунках закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 26.09.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк