Ухвала суду № 76796077, 28.09.2018, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2934/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (92600, Луганська область, м. Сватове, кв. Луначарського, 14А/12) до Головного управління Держспоживслужби в Луганській області (93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач 21.07.2018 року відмовив посадовим особам відповідача в допуску до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки з дотримання вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» щодо обігу об’єктів санітарних заходів (шаурми), з підстав невідповідності направлення Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 20.07.2018 № 1099 та інших порушень вимог діючого законодавства. 07 серпня 2018 року начальником Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області ОСОБА_2 було складено протокол №2 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми за відмову позивача посадовим особам відповідача в допуску до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки з дотримання вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» щодо обігу об’єктів санітарних заходів (шаурми). Постановою № 3 від 27 серпня 2018 року Головним державним інспектором, головним державним ветеринарним інспектором Луганської області - першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області ОСОБА_3 за відмову позивача посадовим особам відповідача в допуску до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки з дотримання вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» щодо обігу об’єктів санітарних заходів (шаурми) відповідно до п.17 чЛ ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин» було накладено на позивача штраф в розмірі семи мінімальних заробітних плат, що становить 26061 грн. Позивачу 27.08.2018 було вручено примірник оскаржуваної постанови. Обґрунтуванням прийнятого рішення в постанові вказано посилання на порушення позивачем п.1 ч.1 ст.16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин», а саме що оператор ринку зобов’язаний допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом, та на положення п. 17 ч. 1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин» щодо відповідальності за порушення вказаного Закону - відмова в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі семи мінімальних заробітних плат. Позивач вважає доводи про порушення вимог законодавства, викладені у оскаржуваній постанові такими, що не відповідають положенням діючого законодавства, а саме законів України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин», "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та інших пов’язаних з державним контролем за дотриманням законодавства України у сфері господарської діяльності Законів, дії уповноваженої особи Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про накладення штрафу протиправними, а саму постанову незаконною.

На підставі викладеного позивач просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 3 від 27 серпня 2018 року, винесену в м. Сєвєродонецьк Головним державним інспектором, головним державним ветеринарним інспектором Луганської області - першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області ОСОБА_3.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно з частинами першою, другою статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Головного управління Держспоживслужби в Луганській області наказ на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо ОСОБА_1, направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 20.07.2018 № 1099, докази, якими підтверджується вчинення правопорушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження здоров’я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми особою, щодо якої складено протокол, відеоматеріали, що зафіксовані засобом відеотехніки.

Керуючись статтями 12, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (92600, Луганська область, м. Сватове, кв. Луначарського, 14А/12) до Головного управління Держспоживслужби в Луганській області (93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2) про визнання протиправною та скасування постанови.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 24 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п’яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Відповідачеві - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов’язати відповідача надати до суду наказ на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо ОСОБА_1, направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 20.07.2018 № 1099, докази, якими підтверджується вчинення правопорушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження здоров’я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми особою, щодо якої складено протокол, відеоматеріали, що зафіксовані засобом відеотехніки.

Витребувані судом документи надати у строк до 16 жовтня 2018 року.

Роз’яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач – заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п’ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача – з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача – з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_4