Постанова № 7679596, 20.01.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

20 січня 2010 р. № 2-17/8390.1-2008 (2-11/9948-2007) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційних скаргСП "Фото-Експрес" та КП "Управління міського господарства"

на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 21.09.2009

у справігосподарського суду АР Крим

за позовомТОВ "Алуштинська міська друкарня"

до

3-ті особиАлуштинської міської ради

Представництва Фонду майна АР Крим в м. Алушта

КП "Управління міського господарства", Відділ по управлінню комунальною власністю Алуштинської міськради, СП "Фото-Експрес", ПП "Уссурі"

провизнання договору продовженим,

за зустрічним позовомАлуштинської міської ради

до

3-ті особиТОВ "Алуштинська міська друкарня"

КП "Управління міського господарства", Представництво Фонду майна АР Крим в м. Алушта, СП "Фото-Експрес", ПП "Уссурі"

пророзірвання додаткових угод,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Халецький О.В. (дов. від 01.09.09),

відповідачів: не з’явились,

3-тіх осіб: не з’явились,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням від 06.07.2009 року господарського суду АР Крим в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою від 21.09.09 Севастопольського апеляційного господарського суду вказане вище рішення скасовано в частині первісного позову, який задоволено, в іншій частині рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду, СП "Фото-Експрес" та КП "Управління міського господарства" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами і просять її скасувати з огляду на порушення судами норм матеріального та процесуального права, рішення місцевого господарського суду –залишити без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.

Як встановлено господарськими судами, які приймали рішення у даній справі, відповідно до умов договору оренди державного майна № 36 від 02 червня 1997 року, укладеного між Представництвом Фонду майна АР Крим в м. Алушта та ВАТ "Алуштинська міська друкарня", останнім прийнято в строкове платне користування нежитлові приміщення, площею 803,1 м2, розташовані за адресою: м. Алушта, вул. В. Хромих 27 за актом прийомки-передачі.

Згідно п. 4.1 договору цей договір укладається на 10 років з моменту початку його дії.

01.10.2002 року за актом прийомки-передачі основних засобів (нежитлового приміщення) ВАТ "Алуштинська міська друкарня" передано основні засоби (нежитлові приміщення) КП "Управління міського господарства".

Додатковою угодою № 1 від 01.09.2000 року до вказаного вище договору орендна плата підлягала перерахуванню на розрахунковий рахунок балансоутримувача приміщення - Виробничного управління житлово-комунального господарства міста Алушта, додатковою угодою № 2 від 01.10.2002 року сторонами погоджено, що орендна плата підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок КП "Управління міського господарства".

Судами з’ясовано, що в період дії договору ВАТ "Алуштинська міська друкарня" викупило частину орендованих приміщень площею 57, 2 м2, таким чином орендованими залишилися приміщення площею 745, 9 м2.

При попередньому розгляді даної справи рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2007 року у справі № 2-11/9948-2007 (нині № 2-17/8390.1-2008), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2007 року, строк дії договору оренди від 02.06.1997 року було продовжено до 02.07.2017 року.

На виконання приписів зазначеного судового акту, між товариством "Алуштинська міська друкарня" та відділом по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради укладені додаткові угоди № 3 від 22.10.2007 року та № 4 від 01.1 1.2007 року до договору № 36 від 02.06.1997 року.

Згідно пункту 1 Додаткової угоди № 3 від 22.10.2007 року до Договору оренди № 36 від 02.06.1997 року пункт 2.4 Договору оренди № 36 від 02.06.1997 року викладений в наступній редакції: "2.4 Розмір орендної плати визначається у відповідності до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої рішенням 8-ї сесії 5-го скликання Алуштинської міської ради № 8/18 від 06.12.2006 року. Орендна плата з 1 грудня 2006 року складає без врахування ПДВ - 3299, 08 грн. з врахуванням ПДВ 20% - 3958,90 грн. За користування майном Орендар вносить орендну плату балансоутримувачу: Комунальному підприємству "Управління міського господарства", код ЗКПО 32063297 на р/р 26004460356781 в КРФ АКБ "Укрсоцбанк", місто Сімферополь,- МФО 324010 не пізніше 15-го числа місяця, що слідує за звітним. Пунктом 2 Додаткової угоди № 3 від 22.10.2007 року встановлений графік погашення заборгованості з орендної плати, а саме: за грудень 2007 року - 1111,00 грн.; з січня 2008 року по грудень 2008 року - по 1111,00 грн. на місяць; з січня 2009 року по березень 2009 року - по 1111,00 грн. на місяць, за квітень 2009 року - 1108, 90 грн. Взагалі на суму 18884, 90 грн.

Пунктом 1 додаткової угоди № 4 від 01.11.2007 року до договору оренди № 36 від 02.06.1997 року, пункт 1.2 договору оренди № 36 від 02.06.1997 року викладений в наступній редакції: "1.2. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування нежитлові приміщення площею 503,8 м2, розташованих за адресою: місто Алушта, вул. Вл. Хромих 27, а саме: нежитлові приміщення №№ 1-8, частину нежитлового приміщення № 9, нежитлові приміщення №№ 10-18, визначені в плані 1-го поверху будівлі літри «А»; нежитлові приміщення під №№ 20-26, визначені в плані другого поверху літери «А». Згідно пункту 2 Додаткової угоди пункт 2.4. Договору оренди № 36 від 02.06.1997 року викладений в наступній редакції: «Розмір орендної плати визначається у відповідності до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої рішенням 8-ї сесії 5-го скликання Алуштинської міської ради № 8/18 від 06.12.2006 року. Орендна плата з 1-го листопада 2007 року складає без врахування ПДВ - 2554, 69 грн., з врахуванням ПДВ - 20% - 3065, 63 грн. За користування майном Орендар вносить орендну плату балансоутримувачу: Комунальному підприємству "Управління міського господарства", код ЗКПО 32063297 на р/р 26004460356781 в КРФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Сімферополь, МФО 324010 не пізніше 15-го числа місяця, що слідує за звітним. Пунктом З Додаткової угоди також встановлено, що заборгованість по орендній платі за період з 23-31.10.2007 року в розмірі 1295, 77 грн. сплачується орендарем в травні 2009 року.

Звертаючись з позовом про визнання договору оренди нерухомого майна № 36 від 02.06.1997 року продовженим, позивач послався на прийняття Алуштинською міською радою рішення № 12/35 від 23.05.2007 року про оголошення конкурсу на право оренди нежилих приміщень, до яких увійшли орендовані позивачем приміщення.

Водночас, Алуштинська міська рада при повторному розгляді справи звернулась із зустрічною позовною заявою, в якій просила визнати недійсними додаткові угоди № 3 від 22.10.2007 року та №4 від 01.11.2007 року до договору №36 від 02.06.1997 року, укладені між ВАТ "Алуштинська міська типографія" та Відділом по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки ніяких додаткових угод про зміну орендодавця до договору оренди не укладалось, то лист від 29.05.07 № 192/02 КП "Управління міського господарства" та лист від 19.02.07 № 175/02.1-40-58 Алуштинської міської ради не є доказами направлення у встановлений законом місячний термін заяви належного орендодавця про припинення спірного договору оренди.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що при розгляді справи не було забезпечено всебічний, повний і об’єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, як це передбачено статтею 43 Господарського процесуального кодексу України.

Так, судами попередніх інстанцій не з’ясовано статус орендованого майна, оскільки зі змісту договору оренди вбачається, що останнє належить до державної власності, а докази зміни форми власності цього майна в матеріалах справи відсутні.

При цьому суди попередніх інстанцій, зробивши суперечливі висновки з цього приводу, не витребували відповідних доказів, а також, встановивши, що спірне майно не перейшло до комунальної власності, не залучили до участі у справі органи ФДМУ, на які відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" покладено функцію орендодавців щодо майна, яке належить до державної власності.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що не з’ясування судами наведених вище питань та відповідно не залучення до участі у справі відповідного органу ФДМУ унеможливило прийняття обгрунтованого рішення.

Відповідно до вимог статті 11110 Господарського процесуального кодексу України прийняття рішення, що стосується прав і обов’язків осіб, яких не було залучено до участі в справі, є підставою для скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд, при якому суду належить з’ясувати коло осіб, права і обов’язки яких стосуються предмету спору, вжити заходів щодо всебічного, повного і об’єктивного розгляду справи та ухвалення відповідного рішення.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з’ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, надати об’єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення від 06.07.09 господарського суду АР Крим та постанову від 21.09.09 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-17/8390.1-2008 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.