Ухвала суду № 76795592, 28.09.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/14362/17 Провадження № 22-ц/795/977/2018 Категорія –цивільнаГоловуючий у I інстанції - Требух Н. В. Доповідач - Лакіза Г. П.

У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Лакізи Г.П., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Требух Н.В. від 05 червня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду від 17.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 2400 грн. та роз’яснено його право, передбачене ст.136 ЦПК України, на звернення до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за наявності обставин, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

24.07.2018 до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він просить звільнити його від сплати судового збору, в разі неможливості - зменшити розмір належних до сплати судових витрат та відстрочити їх сплату до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки ОСОБА_1 до клопотання не було додано доказів на підтвердження його майнового стану, зокрема, довідки про розмір отриманої ним пенсії за 2017 рік, що унеможливлювало вирішення його клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру належних до сплати судових витрат та відстрочення їх сплати, ухвалою апеляційного суду від 24 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2018 року було повторно залишено без руху; запропоновано ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази свого матеріального стану або сплатити судовий збір в сумі 2400 грн.; роз’яснено, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію зазначеної ухвали суду було 22.08.2018 року направлено ОСОБА_1 за зазначеною ним адресою для листування, яка є останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання: 14029, АДРЕСА_1.

25.09.2018 року на адресу апеляційного суду повернулася не врученою копія ухвали суду від 24.07.2018 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху з відміткою: "За незапитом".

В зв’язку з вищевикладеним, слід зазначити наступне.

Згідно з частиною другою статті 43 та частиною першою статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні виконувати процесуальні обов'язки та добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

У статті 356 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Аналіз частин першої, другої та п’ятої статті 185 ЦПК України зумовлює висновок, що суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання особою ухвали.

Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини сьомої статті 357 ЦПК України, про повернення скарги постановляється ухвала.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження, оскільки суд, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 (далі Правила), у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об’єктом поштового зв’язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов’язків. Зокрема, в разі подання особою апеляційної скарги оформленої з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, суддя зобов'язаний постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків.

Проте законодавець не покладає на суд апеляційної інстанції обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку із незапитом.

Строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_2 вимоги ухвали апеляційного суду від 24.07.2018 не виконав, на підставі приписів ч.3 статті 185, статті 357 ЦПК України, подану ним апеляційну скаргу належить вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Требух Н.В. від 05 червня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3