Ухвала суду № 76791735, 28.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3397/17

Провадження № 2-р/522/56/18

У Х В А Л А

28 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 19 липня 2018 року про відмову у задоволенні відвіду судді Приморського районного суду міста Одеси Шенцевій О.П.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Шенцевої О.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення зазначеної ухвали, в порядку ст. 271 ЦПК України. Просить роз'яснити прийняту ухвалу суду від 19.07.2018 року, яка приймалась у відсутності позивача та його представника, за відсутністю судді Шенцевої О.П., з наданням переваг судді, що відповідно до ст.ст1, 4, 6 Закону України «Про запобігання і протидії корупції», порушує п.п.1, 2, 4, 7 ст.129 Конституції України.

З 20 серпня 2018 року по 27 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. перебувала на лікарняному.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що з метою забезпечення права заявника на доступу до суду необхідно прийняти заяву до розгляду з наступних підстав.

Зі змісту ст.271 ЦПК України, суд може роз'яснити рішення суду, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В силу п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішенням є ухвала суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 19 липня 2018 року про відмову у задоволенні відвіду судді Приморського районного суду міста Одеси Шенцевій О.П.

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 19 липня 2018 року про відмову у задоволенні відводу судді Приморського районного суду міста Одеси Шенцевій О.П призначити до розгляду в судовому засіданні в залі засідань №221 суду приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33 на 08 жовтня 2018 року об 12 годин 30 хвилин.

Здійснити виклик заявника.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

28.09.2018