
Справа № 522/3397/17
Провадження № 2-р/522/56/18
У Х В А Л А
28 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 19 липня 2018 року про відмову у задоволенні відвіду судді Приморського районного суду міста Одеси Шенцевій О.П.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Шенцевої О.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.
24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення зазначеної ухвали, в порядку ст. 271 ЦПК України. Просить роз'яснити прийняту ухвалу суду від 19.07.2018 року, яка приймалась у відсутності позивача та його представника, за відсутністю судді Шенцевої О.П., з наданням переваг судді, що відповідно до ст.ст1, 4, 6 Закону України «Про запобігання і протидії корупції», порушує п.п.1, 2, 4, 7 ст.129 Конституції України.
З 20 серпня 2018 року по 27 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. перебувала на лікарняному.
Ознайомившись з заявою, вважаю, що з метою забезпечення права заявника на доступу до суду необхідно прийняти заяву до розгляду з наступних підстав.
Зі змісту ст.271 ЦПК України, суд може роз'яснити рішення суду, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
В силу п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішенням є ухвала суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 19 липня 2018 року про відмову у задоволенні відвіду судді Приморського районного суду міста Одеси Шенцевій О.П.
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 19 липня 2018 року про відмову у задоволенні відводу судді Приморського районного суду міста Одеси Шенцевій О.П призначити до розгляду в судовому засіданні в залі засідань №221 суду приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33 на 08 жовтня 2018 року об 12 годин 30 хвилин.
Здійснити виклик заявника.
Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Суддя Л. М. Чернявська
28.09.2018
The court decision No. 76791735, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 28.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 522/3397/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: