Вирок № 76790638, 28.09.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 487/515/18

Провадження № 1-кп/490/384/2018

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Шаповалової О.І.

за участі прокурора Петренка А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Голубенка Д.К., Прилуки Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 42017150000000189 про обвинувачення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Северодвінськ Архангельської області Російської Федерації, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 3692 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2018 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 3692 Кримінального Кодексу України.

Після вивчення змісту обвинувального акту, доданих до його матеріалів, вислуховування сторін кримінального провадження суд дійшов такого.

І. Стосовно обставин, пов'язаних із вирішенням питання про призначення справи до судового розгляду.

1.В межах цього кримінального провадження будь-яких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.

2. Підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.

3. Наданий суду обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України, про його невідповідність вимогам діючого законодавства сторони не посилаються.

Отже, підстави для його повернення, передбачені пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, наразі також є відсутніми.

4. Це кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Миколаєва, заперечень проти такого сторонами не наведено.

Отже, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також є відсутніми.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

ІІ. Стосовно питань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

1. Відповідно до статті 31 Кримінального Процесуального Кодексу України розгляд цього кримінального провадження має здійснюватись суддею одноособово.

2. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 315 КПК України за такого суд має визначити дату та місце проведення судового засідання.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на "01" листопада 2018 року на 14-00 годину та проводити його у приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва.

3. При цьому враховуючи, що в цьому випадку про проведення закритого судового засідання сторони не просять, та передбачені законом підстави для такого є відсутніми, розгляд справи слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4. Судове засідання у цьому кримінальному провадженні слід здійснювати за участі обвинуваченого, його захисників та прокурора.

5. При цьому представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

ІІ. Щодо запобіжного заходу, який слід застосовувати відносно обвинуваченого.

1. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тією ж ухвалою було визначено, що у разі внесення застави у розмірі 128.000 грн. ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього відповідних обов'язків.

На виконання цієї ухвали ОСОБА_5 за обвинуваченого на депозитний рахунок була внесена застава у сумі 128.000 грн.

Під час підготовчого судового засідання захисник Голубенко Д.К. заявив клопотання про зміну цього запобіжного на особисте зобов'язання та про повернення застави.

Після вислуховування сторін та дослідження наявних у суді матеріалів кримінального провадження суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за такого.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 07 жовтня 2017 року вбачається, що підставою для застосування відносно ОСОБА_1 вказаного в ухвалі запобіжного заходу стало те, що на той час він підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 369 Кримінального Кодексу України.

Наразі ж ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 3692 Кримінального Кодексу України, який, відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України віднесений до категорії злочинів середнього ступеню тяжкості.

При цьому пункт 3 частина 2 статті 183 КПК України визначає, що до осіб, які обвинувачуються у вчиненні такої категорії злочинів, можливо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише за наявності доказів того, що така особа переховувалась від слідства чи суду або іншим чином перешкоджала кримінальному провадженню.

В цьому ж випадку ці обставини є відсутніми.

Отже, в цьому випадку вид та розмір запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, не є домірним злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, через що підлягає відповідній зміні.

При цьому враховуючи сутність пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення, відомості про його особу та інші обставини справи, суд вважає, що його належна процесуальна поведінка може бути повною мірою забезпеченою внаслідок зміни раніше обраного відносно нього запобіжного заходу на особисте зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження № 42017150000000189 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 3692 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 листопада 2018 року на 14-00 годину.

3.У судове засідання викликати сторони.

4.Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 у строк до 1 листопада 2018 року.

5.Клопотання захисту - задовольнити.

Змінити обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою із правом внесення застави на особисте зобов'язання на період розгляду кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою суду;

-повідомити суд свій засіб зв'язку

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання або засобу зв'язку;

-утримуватися від спілкування з вказаними в реєстрі досудового розслідування свідками у кримінальному провадженні;

Заставу, внесену за ОСОБА_1 на депозитний рахунок № 37316051016294 територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області в ДКС України м. Київ МФО 820172 в сумі 128.000 грн. /сто двадцять вісім тисяч гривень/ згідно квитанції № 0.0.865877096.1 від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =В.О.АЛЄЙНІКОВ=