Ухвала суду № 76788139, 25.09.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/800/18

Провадження № 2/324/504/2018

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 вересня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пологи цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області з 07 травня 2018 року перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

АТ КБ «Приват банк» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 53299,37 грн. відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номеру від 15 травня 2013 року, укладеної між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1

У своїх клопотаннях, долучених до позовної заяви, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 просила справу розглянути без її участі; процесуальні документи спрямовувати в електронному вигляді на електронну адресу (а.с.2,4).

Справа була призначена в спрощеному провадженні до судового розгляду на 14 червня 2018 року, куди явився відповідач і позовні вимоги не визнав у повному обсязі, звернувшись до суду з клопотанням про долучення до справи певних письмових доказів і витребування з архіву Пологівського районного суду Запорізької області справи за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до нього про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

Зважаючи на позицію відповідача у справі згідно ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 14 червня 2018 року явку представника позивача АТ КБ «Приват Банк» було визнано обов'язковою. Наступне судове засідання призначене було на 06 липня 2018 року на 8.30 годину (а.с.52). Копія ухвали суду супровідним листом була спрямована на адресу представника позивача рекомендованою поштою (а.с.53), проте в судове засідання представник позивача не явився без повідомлення причин цьому (а.с.56), у зв'язку з чим судовий розгляд був відкладений на 12 вересня 2018 року. Копія ухвали суду, судовий виклик супровідним листом були спрямовані на адресу представника позивача як електронною поштою, так і рекомендованою поштою (а.с.59,60). Електронною поштою кореспонденція отримана адресатом 09 липня 2018 року, про що свідчить довідка про доставку (а.с.59).

12 вересня 2018 року представник АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не явився без повідомлення причин, у зв'язку з чим судовий розгляд справи був відкладений на 25 вересня 2018 року, і 12 вересня 2018 року вдруге Пологівським районним судом Запорізької області копія ухвали суду від 14 червня 2018 року і судовий виклик супровідним листом були спрямовані на адресу АТ КБ «Приват Банк» як електронною поштою, так і рекомендованою поштою (а.с.64-66). Електронною поштою кореспонденція отримана адресатом 12 вересня 2018 року, про що свідчить довідка про доставку (а.с.65).

Таким чином, представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судові засідання 06 липня 2018 року, 12 вересня 2018 року і 25 вересня 2018 року не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду 12 вересня 2018 року і 25 вересня 2018 року.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи в суді належним чином (а.с.63), надав суду письмову заяву, в якій просить судове засідання, призначене на 25 вересня 2018 року, провести без його участі без застосування засобів технічної фіксації. У зв'язку з тим, що представник позивача не являвся у судові засідання, не виконав ухвалу суду від 14 червня 2018 року, відповідач вважає, що позов АТ КБ «ПриватБанк», пред'явлений до нього, підлягає залишенню без розгляду (а.с.67).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи представник позивача АТ КБ «Приват Банк», явка якого визнана судом обов'язковою, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, його нез'явлення перешкоджає розгляду справи, і тому позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд роз'яснює учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 257 ч.1 п.9, 257 ч.2, 258-260, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кацаренко І.О.