Рішення № 76787640, 04.09.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

04.09.2018

Провадження №2/331/16/2018

ЄУН 331/8884/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого – судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500938841 від 06 травня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 06 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500938841 про надання кредиту в сумі 28374, 57 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору позичальник зобов’язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші, передбачені платежі в сумі, строк та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього – Графіком погашення кредиту.

ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов’язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом.

Заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 500938841 від 06.05.2014 року станом на 20 листопада 2015 року становить 27378, 49 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом – 27378, 49 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом – 5908, 65 грн., заборгованість по комісії – 8580, 48 грн., штрафу в розмірі 2400,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 623, 624, 625 ЦК України, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» заборгованість за кредитним договором №500938841 від 06 травня 2014 року станом на 20 листопада 2015 року в розмірі 44267, 62 гривень (з них: 27378, 49 грн. – заборгованість за кредитом; 5908,65 – заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом; 8580, 48 грн. – заборгованість по комісії, штраф в розмірі 2400,00 грн.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року, судом залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості як правонаступника позивача.

Представник позивача ТОВ «Кредитні Ініціативи» в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на задоволенні позовних вимог.

В судове засідання призначене на 04.09.2018 р. відповідач ОСОБА_1 не з’явилась, була повідомлена про час та місце судового засідання належним чином, до суду не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надала. 04.09.2018 р. від відповідача надійшла заява щодо мирного врегулювання спору.

Відповідно до ч.2 ст.210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» надійшов до суду 09.12.2015 р., слухання справи неодноразово відкладалось у зв’язку з не явкою учасників процесу. 22 березня 2016 року судом в даному провадженні було постановлене заочне рішення, яке 19.05.2016 р. було скасовано за заявою ОСОБА_1

Оскільки, відповідач та її представник не з’явились в судове засідання з причин, які визнані судом неповажними, суд розцінює їх дії як невиконання ними своїх процесуальних обов’язків.

Враховуючи вищенаведене, а також думку представника позивача ТОВ «Кредитні Ініціативи», яка категорично заперечувала як проти відкладення розгляду справи, так і проти укладення мирової угоди з ОСОБА_1, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, хоча про час день та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 244 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Кредитні Ініціативи» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 06 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500938841 про надання кредиту в сумі 28374, 57 грн. під 15,99% річних. Кредит був наданий строком до 07.05.2019 року.

Відповідно до умов Кредитного договору позичальник зобов’язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші, передбачені платежі в сумі, строк та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього – Графіком погашення кредиту.

ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов’язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом.

Заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 500938841 від 06.05.2014 року станом на 20 листопада 2015 року становить 44267, 62 гривень (з них: 27378, 49 грн. – заборгованість за кредитом; 5908,65 – заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом; 8580, 48 грн. – заборгованість по комісії, штраф в розмірі 2400,00 грн.).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлені судом обставини свідчать, що відповідно до положень ст.ст.526,549,550,611,1054 ЦК України доводи позивача про наявність у ОСОБА_1 обов’язку щодо сплати вищевказаної заборгованості є обґрунтованими.

Разом із тим, позивачем, також заявлені вимоги про стягнення 8580,48 грн. заборгованості по комісії.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6- 1746цс16: «Положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Суди, дійшовши висновку про те, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії, не звернули уваги, що, встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, відповідач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу. При цьому відповідач нараховував, а позивач сплатив комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконним».

Відповідно до наведеної правової позиції стягнення комісії є незаконним, оскільки позивач здійснював платежі на користь банку, а тому у задоволенні позовних вимог у цій частині суд відмовляє.

З огляду на зазначене, суд задовольняє позов частково.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ПАТ «Альфа-Банк» сплатило судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1218,00 грн., а тому судові витрати, також, підлягають стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Горького 89, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», яке знаходиться за адресою: 00001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. № 4/6 ( п/р 37396000000004, МФО 300346,) заборгованість за кредитним договором № 500938841 від 06.05.2014 року станом на 20 листопада 2015 року в розмірі 35687,14 гривень (з них: 27378, 49 грн. – заборгованість за кредитом; 5908,65 – заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом; штраф в розмірі 2400,00 грн.) та судові витрати у сумі 981,91 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Антоненко