Рішення № 76786263, 28.09.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4774/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу окремого провадження №233/4778/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Костянтинівська міська рада, - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт належності договору купівлі-продажу АВЕ № 866386 від 25.01.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого у реєстрі за №122, ОСОБА_3, 16.12.12938 р. народження, який помер 16.07.2017 р., пославшись на те, що за цим Договором прізвище його батька помилково зазначено як «Колашніков», що у свою чергу, позбавляє його можливості вступити в права спадкування після смерті батька.

Заявник у судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання заявлених ним вимог.

Представник заінтересованої особи Костянтинівської міської ради ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на залишення прийняття рішення у справі на розсуд суду.

З’ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Відповідно до ч.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що 25 січня 2000 року приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було посвідчено договір купівлі-продажу жилого будинку за №46 по вулиці Ол. Матросова у місті Костянтинівка, укладений між ОСОБА_5 (Продавець) і ОСОБА_6 (Покупець) (а.с.9).

16 липня 2017 року помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть ОСОБА_7 І-НО № 997406 – на а.с.8) – батько заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 І-АВ № 280931 – на а.с.7).

За життя, а саме з 08 серпня 2000 року по день смерті, ОСОБА_3 постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія домової книги – на а.с.13).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому за життя майно.

Заявник як син ОСОБА_3 за приписами ст.1261 ЦК України має право на спадкування за законом після смерті батька у першу чергу.

Постановою державного нотаріуса Костянтинівської державної нотаріальної контори Донецької області за №2153/02-21 від 20.09.2018 р. (а.с.20) ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті 16.07.2017 р. ОСОБА_3 на житловий будинок №146 по вул. Ол. Матросова в м. Костянтинівці Донецької області через розбіжності в прізвищі спадкодавця та власника зазначеного будинку.

Вирішуючи питання по суті заявлених вимог, суд виходить із співзвучності прізвища, однаковості імені і по-батькові батька заявника за свідоцтвом про його смерть і Покупця за Договором купівлі-продажу будинку за №46 по вулиці Ол. Матросова у місті Костянтинівка, а також із збігу адреси місця проживання батька заявника з адресою проданого ОСОБА_6 за Договором купівлі-продажу будинку, і приходить до висновку про те, правовстановлюючий документ на цей будинок - Договір купівлі-продажу належав за життя батьку заявника ОСОБА_3.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу на будинок №46 по вулиці Ол. Матросова у місті Костянтинівка Калашнікову ОСОБА_8 надасть можливість його сину – заявнику ОСОБА_1 реалізувати свої спадкові права після смерті батька.

За наведених підстав заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1),

заінтересована особа – Костянтинівська міська рада (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260, ЄРДПОУ 34898855)

«про встановлення факту належності правовстановлюючого документу» - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16.07.2017 р., договору купівлі-продажу АВЕ № 866386 від 25.01.2000 р. будинку №146 по вул. Ол. Матросова в м. Костянтинівці Донецької області, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого у реєстрі за №122.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: