Ухвала суду № 76786012, 26.09.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа 263/2296/18

Провадження № 1-кп/263/367/2018

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районноий суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

за участю секретаря Ребеко О.К..

прокурора Чумбаша О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив, що відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_1, оскільки він наданий йому за призначенням та багато питань залишає на розсуд суду. Просив надати йому час для укладення угоди про надання правової допомоги з іншим адвокатом.

Захисник ОСОБА_1 залишив вирішення цього питання на розсуд суду, зазначивши, що це право обвинуваченого на захист обрати собі іншого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопготання, зазначив, що це право обвинуваченого на захист.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтями 7, 20 КПК України передбачено, що право на захист є однією з засад кримінального провадження. Підозрюваний, обвинувачений мають право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов’язані роз’яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно, в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника , захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, беручи до уваги думки, висловлені в судовому засіданні, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відмову від захисника ОСОБА_1, зроблена після конфіденційного спілкування з захисником, та надання йому часу для обрання та укладення угоди про надання правової допомоги з іншим захисником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 20, 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_1, звільнивши адвоката ОСОБА_1 від виконання обов'язків захисника по вказаному кримінальному провадженню.

У кримінальному провадженні оголосити перерву, надавши обвинуваченому ОСОБА_2 строк для укладення угоди про надання йому правової допомоги та здійснення захисту з іншим адвокатом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик