Ухвала суду № 7677566, 02.02.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-449/2010

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Кухар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” третя особа на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство „РОДОВИД БАНК” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу №1032/0404347001120001 від 30 квітня 2008 року ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою в який просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” 58000 грн. 00 коп . заборгованості за договором банківського вкладу №1032/0404347001120001 від 30 квітня 2008 року та судові витрати.

02 лютого 2010 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат.

У відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на вищенаведене заява позивача підлягає задоволенню.

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” третя особа на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство „РОДОВИД БАНК” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу №1032/0404347001120001 від 30 квітня 2008 року слід залишити без розгляду, одночасно роз'яснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. На підставі наведеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. та сума сплаченого судового збору у розмірі 580 грн. 00 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8, 11, ч. 1 ст. 89, ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача, ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” третя особа на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство „РОДОВИД БАНК” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу №1032/0404347001120001 від 30 квітня 2008 року залишити без розгляду.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” код ЄДРПОУ, 19357325, МФО 321228, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті послуг за інформаційно технічне забезпечення судового процесу та 580 (пятсот вісімдесят) грн. 00 коп. витрат позивача по сплаті судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя О.М. Соколов