Ухвала суду № 76758102, 28.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

28.09.2018

Справа №127/3801/15-к

Провадження № 1-в/127/688/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сташко В.С.,

за участю прокурора: Коцаги О.С.,

представника Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області: ОСОБА_1,

засудженого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, подання інспектораВінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного вироком суду покарання, суд –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання, інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком суду покарання.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 15ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. На ОСОБА_2 покладено обов’язки відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

До Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 19.11.2015 надійшло розпорядження, копія вироку від 02.10.2015 відносно ОСОБА_2 для виконання.

Засудженому ОСОБА_2 20.11.2015були роз’яснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов’язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, учинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_2 дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов’язками, покладеними на нього судом, які він зобов’язується виконувати. На підставі ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу України ОСОБА_2 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію та визначено йому днем явки останній вівторок кожного місяця, з якою він ознайомився під підпис.

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що в період звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення:

?постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2017 ОСОБА_2визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАПта застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 роки;

?постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривеньз позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 роки;

?постановою Апеляційного суду Вінницької області від 18.07.2017 постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2017 та від 20.06.2017 відносно ОСОБА_2 скасовано та визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

?персоналом Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол від 18.12.2017 за № 205255 за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень;

?персоналом Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол від 04.01.2018 за № 648235 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень;

?постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки;

?постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років;

?постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

По кожному факту притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності персоналом Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Вінницької області виносились застереження у виді письмових попереджень про те, що у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання ОСОБА_2 стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити останнього для відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 систематично вчинює адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, інспектор Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання.

Представник Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області подання підтримала з мотивів викладених у ньому та просила суд задоволити вказане подання.

Прокурор подання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком суду покарання підтримав та просив суд задоволити вказане подання.

Засуджений ОСОБА_2 заперечував, щодо задоволення подання та зазначив, що на відмітку він з’являвся та адміністративні правопорушення не вчиняв.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно зі ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробаціїведе облік засуджених протягом іспитового строку, роз’яснює засудженим порядок виконання обов’язків, покладених на них судом, здійснює нагляд за засудженими, вживає заходів з припинення порушень судових рішень, організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме, здійснює інші повноваження, передбачені КВК України та Законом України «Про пробацію».

Засуджений ОСОБА_2 20.11.2015 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов’язків та попереджений про відповідальність за скоєння нових кримінальних та адміністративних правопорушень.

При цьому не дивлячись на неодноразові попередження, ОСОБА_2 вісім разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов’язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7«Про практику призначення судами кримінального покарання» слідує, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.2 ст.78КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 будучи ознайомленим з умовами і порядком відбуття покарання з випробуванням неодноразово притягувався до адміністративної відповідальностіщо, за переконанням суду, свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного у зв’язкуіз систематичним вчиненням правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, суд вважає що звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням підлягає скасуванню, а ОСОБА_2 направленню для відбування покарання, призначеного вироком суду.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 370, ст. 372, ст. 537, ст.539 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області – задоволити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 та направити останнього для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вирокомВінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: