Ухвала суду № 76758065, 27.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24100/18

Провадження №1-кс/127/12615/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Войтенко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_1 24.09.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Карнаухом О.П., про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим Управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020000000301 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Липовецької міської рад Вінницької області, діючи за попередньою змовою між собою та директором суб’єкта господарювання – ТОВ «Шляховик МКІ», розкрадають бюджетні кошти, перераховуючи їх на підставі підроблених документів за виконання робіт ремонту дорожнього покриття, які фактично не виконувались.

Під час перевірки, було встановлено, що роботи по ремонту дорожнього покриття по окремим вулицям в м. Липовець, Вінницької області, не проводилися взагалі, а підставою перерахунку грошових коштів стали акти приймання виконаних робіт з додатками до них (КБ-2в, ф. КБ-З), які б мали складатись підрядником iз врахуванням фактично виконаних обсягів робіт.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно встановити на підставі яких документів були проведенні трансакції по перерахуванню грошових коштів на рахунок ТОВ «Шляховик МКІ» за нібито виконані ремонтні роботи по договорам підряду у кладених між ТОВ «Шляховик МКІ» та КП «Комунсервіс» Липовецької міської ради. Тому виникла необхідність у досліджені: договорів підряду укладене них між ТОВ «Шляховик МКІ» та КП «Комунсервіс» Липовецької міської ради №№ 1/2/2018 від 02.03.2018, 2/2/2018 від 02.03.2018, Н/2/2018 від 02.03.2018, 2/1/2018 від 08.02.2018, 1/1/2018 від 31.01.2018, Л/4/2018 від 03.04.2018, 04/06/ від 04.06.2018 (з додатками), проектно-кошторисної документації з ремонту дорожнього покриття вулиць м. Липовець, Вінницької області, актів виконаних робіт (з додатками КБ-2в, ф. КБ-3) по вище зазначеним договорам підряду.

Відомості, що містяться у вище зазначених документах, як самостійно, так і сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення об’єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий Лисий Є.О. в судове засідання не з’явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ «Шляховик МКІ» в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з’явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно договорів підряду від 02.03.2018 року № 1/2/2018, 2/2/2018 від 02.03.2018, Н/2/2018 від 02.03.2018, 2/1/2018 від 08.02.2018, 1/1/2018 від 31.01.2018, Л/4/2018 від 03.04.2018, 04/06/ від 04.06.2018 КП «Комунсервіс» доручив, а ТОВ «Шляховик МКІ» взяв на себе зобов’язання своїми силами і засобами на власний ризик забезпечити відповідно до (проектно) кошторисної документації в обумовлений цим договором строк виконати роботи з поточного ремонту дорожнього покриття вулиць м. Липовець, Вінницької області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим в клопотанні було доведено, що вказані документи знаходяться в ТОВ «Шляховик МКІ» та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1– задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1, членам СОГ та о/у УЗЕ у Вінницькій області, які будуть діяти за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до наступник документів: договорів підряду укладене них між ТОВ «Шляховик МКІ» та КП «Комунсервіс» Липовецької міської ради №№ 1/2/2018 від 02.03.2018, 2/2/2018 від 02.03.2018, Н/2/2018 від 02.03.2018, 2/1/2018 від 08.02.2018, 1/1/2018 від 31.01.2018, Л/4/2018 від 03.04.2018, 04/06/ від 04.06.2018 (з додатками), проектно-кошторисної документації з ремонту дорожнього покриття вулиць м. Липовець, Вінницької області, актів виконаних робіт (з додатками КБ-2в, ф. КБ-3) по вище зазначеним договорам підряду, які знаходяться в ТОВ «Шляховик МКІ» (ЄРДПОУ 36928095) за адресою: Вінницька обл., м. Іллінці, вул. К. Маркса, 32, з можливістю вилучення завірених копій вище зазначених документів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя