Ухвала суду № 76756486, 26.09.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

26 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 165/1728/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Волдінера Ф. А.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державне підприємство «Шахта №1 «Нововолинська» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державне підприємство «Шахта №1 «Нововолинська» про визнання неправомірними дій щодо не зарахування часу роботи на державному підприємстві «Шахта №1 «Нововолинська» з 01.06.2015 року по 30.04.2016 року до страхового та пільгового стажу для обчислення пільгової пенсії за віком та зобов’язання зарахувати час роботи на державному підприємстві «Шахта №1 «Нововолинська» з 01.06.2015 року по 30.04.2016 року до страхового та пільгового стажу для обчислення пільгової пенсії за віком та здійснення перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу за вищезазначений період з дати призначення пенсії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

05 вересня 2018 року ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області подало клопотання про заміну сторони відповідача на належного – ОСОБА_3 об’єднане управління Пенсійного фонду України.

10 вересня 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_4 об’єднаного управління Пенсійного фонду України.

Ухвалою від 10 вересня 2018 року було постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання 26 вересня 2018 року учасники справи не з’явились хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що позивач 14 червня 2018 року звернувся до Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області з заявою про надання інформації щодо наявного трудового страхового стажу, який врахований при визначені розміру пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом від 25 червня 2018 року відповідачем було роз’яснено позивачу, що період роботи на Державному підприємстві «Шахта №1 «Нововолинська» з 01 червня 2015 року по 30 квітня 2016 року не зараховано до страхового та пільгового стажу, у зв’язку із несплатою роботодавцем страхових внесків до Пенсійного фонду за вказаний період. Також відповідач зазначає, що за умови сплати роботодавцем страхових внесків за відповідний період позивачу буде проведено перерахунок пенсії з урахуванням стажу за вказаний період з дати призначення пенсії.

В позовній заяві позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо не зарахування часу роботи на державному підприємстві «Шахта №1 «Нововолинська» з 01 червня 2015 року по 30 квітня 2016 року до страхового та пільгового стажу для обчислення пільгової пенсії за віком та зобов’язати відповідача зарахувати час роботи на державному підприємстві «Шахта №1 «Нововолинська» з 01 червня 2015 року по 30 квітня 2016 року до страхового та пільгового стажу для обчислення пільгової пенсії за віком та здійснення перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу за вищезазначений період з дати призначення пенсії.

Також судом встановлено, що у зв’язку із зміною місця проживання позивачем, на момент розгляду справи останній перебуває на обліку у ОСОБА_4 об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України.

Саме цими обставинами обґрунтовані клопотання відповідача про його заміну у справі на належного відповідача ОСОБА_3 об’єднане управління Пенсійного фонду України, а також клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 об’єднаного управління Пенсійного фонду України.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Із змісту вказаної норми вбачається, що відповідач не наділений правом клопотати перед судом про заміну відповідача, а тому клопотання Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну його на належного відповідача до задоволення не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що відповідач ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області є належним відповідачем за позовною вимогою визнати неправомірними дії щодо не зарахування часу роботи на державному підприємстві «Шахта №1 «Нововолинська» з 01 червня 2015 року по 30 квітня 2016 року до страхового та пільгового стажу для обчислення пільгової пенсії за віком, оскільки вказані дії вчинені саме Нововолинським-Іваничівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області.

Водночас, зважаючи на те, що позивач змінив місце постійного проживання і перебуває на обліку в ОСОБА_4 об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України, клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 об’єднаного управління Пенсійного фонду України є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про заміну первісного відповідача на належного – відмовити.

Клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 об’єднаного управління Пенсійного фонду України – задовольнити.

Залучити співвідповідача ОСОБА_3 об’єднане управління Пенсійного фонду України (вул. Соборна, 1, м. Володимир-Волинський, Волинська область, 44700, код ЄДРПОУ 37602528) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державне підприємство «Шахта №1 «Нововолинська» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

Надати відповідачу – ОСОБА_4 об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України строк для подання відзиву на позов – п’ять днів з дня вручення йому ухвали про залучення відповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз’яснити відповідачу – ОСОБА_4 об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України, що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Направити копію цієї ухвали разом з матеріалами справи відповідачу, ОСОБА_4 об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер