Ухвала суду № 76756225, 28.08.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2018 року

Справа №2а/0470/12296/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якій заявник просить замінити сторону по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа № 2а/0470/12296/12, а саме: стягувача на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094).

В обґрунтування своєї заяви Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області посилається на те, що відповідно до постанов КМУ № 1055 від 16.12.2015 року та № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відбулась реорганізація управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області кінцевим правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року, розгляд заяви призначено на 14.08.2018 року о 13:10 год.

Розгляд справ судом відкладено на 28.08.2018 року о 08:50 год.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представником заявника подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 року позов управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості в сумі 1 444 551,23 грн. було задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року Постанова від 02.11.2012 року залишена без змін.

03.03.2015 року постанова по справі № 2а/0470/12296/12 набрала законної сили, та на виконання вищевказаної постанови 30.06.2015 року було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів заяви, виконавчий лист по справі № 2а/0470/12296/12 перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2018 року.

Відповідно п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Постановою державного виконавця від 18.06.2018 року зупинено вчинення виконавчих дій у зв’язку з тим, що Господарським судом Дніпропетровської області № Б15/29/40/41/04 від 17.05.2018 року поновлено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів» та призначенням розпорядника майна арбітражного керуючого.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Юр’ївському районі Дніпропетровської області і управлінням Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області та утворено Павлоградське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Павлоградське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області припинено, що підтверджується записом № 12321120007002475 від 31.03.2016 року, та Павлоградське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області також припинено, що підтверджується записом № 12321120004004075 від 31.01.2018 року.

Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та враховуючи, що за виконавчим листом № 2а/0470/12296/12 відкрито виконавче провадження, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0470/12296/12 – задовольнити.

Замінити сторону по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа № 2а/0470/12296/12, а саме: стягувача – управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області кінцевим правонаступником - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094).

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський