Ухвала суду № 76756222, 21.06.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2018 року Справа №804/8572/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук – Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Криворізького міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/8572/14 за позовом Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Криворізького міськрайонного центру зайнятостіпро заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №804/8572/14, а саме: замінити стягувача з Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу на Криворізький міськрайонний центр зайнятості.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що відповідно до наказу Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 207 від 26.09.2017 р. «Про реорганізацію Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу» Інгулецький районний центр зайнятості м. Кривого Рогу реорганізовано шляхом приєднання до Криворізького міськрайонного центру зайнятості. Отже, правонаступником Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу є Криворізький міськрайонний центр зайнятості, у зв’язку з чим просить суд замінити сторону у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

В судове засідання 21.06.2018 з розгляду вказаної заяви сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 804/8572/14 позовні вимоги Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

21.04.2015 року у даній справі видано виконавчий лист.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до наказу Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 207 від 26.09.2017 р. «Про реорганізацію Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу» Інгулецький районний центр зайнятості м. Кривого Рогу реорганізовано шляхом приєднання до Криворізького міськрайонного центру зайнятості.

Отже, Криворізький міськрайонний центр зайнятості є правонаступником стягувача у спірних правовідносинах.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Криворізького міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі №804/8572/14 з Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу на Криворізький міськрайонний центр зайнятості.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко