Ухвала суду № 76754735, 27.09.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2018 р. Справа№ 914/1353/16

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», м. Львів, в особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Львів, до відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», м. Львів, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Форум», м. Київ, Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів, Приватного підприємства «Львівдах», м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область, ОСОБА_3, м. Львів, ОСОБА_4, м Львів; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Елітон-2011», м. Дергачі, Харківська область, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Харків

про: витребування майна із чужого незаконного володіння

у межах справи про банкрутство № 914/1353/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_3 - ОСОБА_3”, м. Львів

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_3 - ОСОБА_3” (вул. Литвиненка, 3, м. Львів, 79034, ідентифікаційний код 13835841)

Суддя Артимович В.М.

За участю представників: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», м. Львів, в особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Львів, звернулося до господарського суду Львівської області до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», м. Львів, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Форум», м. Київ, Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів, Приватного підприємства «Львівдах», м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область, ОСОБА_3, м. Львів, ОСОБА_4, м Львів; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Елітон-2011», м. Дергачі, Харківська область, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Харків, про витребування майна із чужого незаконного володіння, що знаходиться за адресою: 79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3, а саме: нежитлове приміщення 47,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10057646101; нежитлове приміщення площею 286,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10049746101; нежитлові приміщення площею 322,3 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10037646101; нежитлові приміщення загальною площею - 508, 35 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10025846101; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв.м.; приміщення 1-го поверху площею 464,6 кв.м., загальною площею 723, 5 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10010646101.

Ухвалою суду від 03.08.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство № 914/1353/16 та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження в межах справи про банкрутство № 914/1353/16, підготовче засідання призначено на 12.09.2018 р., клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позову задоволено та відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення у справі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_3 - ОСОБА_3” про забезпечення позову задоволено повністю., клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову задоволено та відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Ухвалою суду від 26.09.2018 р. підготовче засідання відкладено на 03.10.2018 р. о 16:30 год.

26.09.2018 р. до канцелярії господарського суду надійшла заява ПАТ «Мегабанк» про участь у судовому засіданні 03.10.2018 р. о 16:30 год. в режимі відеоконференції.

За результатами розгляду заяви ПАТ «Мегабанк» про участь у судовому засіданні 03.10.2018 р. о 16:30 год. в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

У поданій заяві ПАТ «Мегабанк» просить суд судове засідання, призначене на 03.10.2018 р. о 16:30 год. розглядати в режимі відео конференції з Київським районним судом міста Харкова.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законом не визначений, у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь не є обов’язковою для встановлення всіх обставин справи.

Також суд звертає увагу, що ухвалою суду від 26.09.2018 р. явку уповноваженого представника відповідача визнано обов’язковою.

З огляду на зазначене, суд, у зв’язку з визнанням ухвалою суду явку уповноваженого представника відповідача визнано обов’язковою, з метою надання усних та письмових пояснень вважає за необхідне в задоволенні заяви ПАТ «Мегабанк» про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства «Мегабанк» від 26.09.2018 р. за № 80-01-1309 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Артимович В.М.