Рішення № 76754677, 12.09.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1294/18

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/1264/18

за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської

ради, м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Буд», м. Славутич

про стягнення 168 639,30 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю;

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Буд» (відповідач) про стягнення 168 639,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором на виконання робіт по капітальному ремонту житлового фонду № 6022_9 від 23.06.2017, наслідком чого є нарахування штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2018 позовну заяву Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 02.07.2018 відкрито провадження у справі № 911/1294/18, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений у підготовчому засіданні на 18.07.2018.

Ухвалою суду від 18.07.2018 підготовче засідання відкладено на 22.08.2018.

Ухвалою суду від 22.08.2018 закрито підготовче провадження, а розгляд справи призначений по суті в судовому засіданні на 12.09.2018.

Під час розгляду справи представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судові засідання 18.07.2018, 22.08.2018, 12.09.2018 не з’явився, відзив на позов до суду не надіслав. При цьому, суд відзначає, що ухвали суду направлялись відповідачу на вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження відповідача, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, судом враховано абзац 3 підпункту 3.9.1 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», де зазначено, що у разі, якщо ухвалу суду про порушення провадження у справі надіслано за належною адресою і повернуто підприємством зв’язку, зокрема, з посиланням на закінчення терміну зберігання, вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (далі-Управління), Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-Ш.8» (далі-ОСББ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слав-Еко-Буд» (далі - виконавець) укладений Договір за № 6022_9 на виконання робіт по капітальному ремонту житлового фонду з заходами енергозбереження будинку ОСББ «Фафорит-Ш.8», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Шевчука, 8 (перерахунок).

Відповідно до умов п. 1.1 договору виконавець зобов’язався виконати роботи по капітальному ремонту житлового фонду з заходами енергозбереження будинку ОСББ «Фаворит-Ш.8», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Шевчука, 8 (перерахунок) (CPV за ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), а Управління та ОСББ зобов’язуються прийняти вказані роботи та оплатити їх вартість згідно умов договору та Програми сприяння створенню ОСББ та підтримки будинків ОСББ та ЖБК на 2016-2018, затвердженої рішенням сесії від 28.04.2016 №7/VII-1 (далі - Програма).

Склад, обсяг та вартість робіт по капітальному ремонту будинку визначається згідно кошторисної документації на об’єкт (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 2.1 договору та Договірною ціною, вартість робіт по капітального ремонту житлового фонду з заходами енергозбереження будинку ОСББ «Фаворит-Ш.8», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Шевчука, 8 (перерахунок), що здійснюється у 2017, становить 1 397 123,00 грн., з них:

- фінансування з міського бюджету на 2017, становить 1 149 904,99 грн;

- власні кошти ОСББ - 282 218,01 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору Управління здійснює співфінансування робіт по капітальному ремонту будинку згідно умов Програми у розмірі 80 % вартості робіт по капітальному ремонту будинку, з урахуванням положень пункту 2.4 договору, що становить 1 142 157,33 грн., без ПДВ, з них:

- вартість робіт по здійсненню технічного нагляду (не включена до договірної ціни) становить 27 252,34 грн., без ПДВ.

Оплата за здійснення технічного нагляду проводиться згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» у розмірі 2,125 % за підсумком глав 1-9 зведеного кошторису.

- вартість будівельних робіт по капітальному ремонту будинку становить 1 114 904,99 грн., без ПДВ.

Згідно з п.п. 2.3, 2.3.1, 2.3.2 договору, ОСББ здійснює співфінансувння робіт по капітальному ремонту будинку згідно умов Програми у розмірі 20 % від вартості робіт по капітальному ремонту будинку, що становить 285 539,33 грн., без ПДВ, з них:

- вартість робіт по виготовленню кошторисної документації та забезпечення проходження її експертизи (не включена до договірної ціни) складає 3 321,32 грн, без ПДВ. На дату підписання цього договору кошти у розмірі, що визначений підпунктом 2.3.1 Договору вже є сплаченими ОСББ за окремим договором;

- вартість будівельних робіт по капітальному ремонту будинку складає 282 218,01 грн.

Фінансування з міського бюджету для будинку ОСББ здійснюється в межах до 8,0 тис.грн. на одну квартиру (п. 2.4 договору).

Відповідно до п. 2.5 договору, розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати на придбання матеріалів, що здійснюється ОСББ протягом 15 календарних днів з дня підписання договору у розмірі, визначеному пунктом 2.3 договору та подальшої поетапної оплати Управлінням виконаних робіт.

Згідно з п. 2.6 договору, виконавець протягом одного місяця з дня надходження коштів, як попередньої оплати, підтверджує їх використання згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 за призначенням.

Подальші розрахунки за виконані роботи Управління проводить щомісячно, не пізніше 15 календарних днів після підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, за умови надходження з бюджету на розрахунковий рахунок Управління коштів за проведені роботи, які є предметом даного договору (п. 2.7 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, строк виконання робіт за договором - протягом 2017 року за умови отримання авансу, передбаченого пунктом 2.5 договору, з правом передчасного виконання робіт.

Виконавець зобов’язується забезпечити виконання робіт у строки та на умовах, передбачених розділом 3 договору (п. 4.5.1 договору).

Пунктом 3.5 договору визначено, що після виконання виконавцем робіт Управління та ОСББ повинні протягом 10 (десяти) днів прийняти виконану роботу та підписати акт виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3.

Пунктом 3.7 договору, сторони погодили місце виконання робіт: будинок № 8 по вул. Шевчука у м. Чернігові.

В пункті 6.1 договору, сторонами визначено, що цей договір набуває чинності з дня його підписання повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2017.

У разі виникнення об’єктивних причин, що унеможливлюють виконання всіх умов цього договору в зазначені строки, договір продовжує діяти до моменту остаточного виконання сторонами своїх зобов’язань (п. 6.2 договору).

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

У відповідності до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2017 відповідач виконав роботи загальною вартістю 351 831,20 грн., що підтверджується актами приймання виконання будівельних робіт № 1 від 20.11.2017, № 2 від 20.11.2017, № 5 від 20.11.2017.

Прийняті на підставі актів роботи оплачені позивачем, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення № 33 від 22.11.2017, № 34 від 22.11.2017, № 35 від 22.11.2017.

Звертаючись до суду, позивач стверджує, що відповідачем виконані роботи з порушенням строків, визначених договором, у зв’язку з чим Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, на підставі ст. 231 Господарського кодексу України та п. 5.1 договору, нараховані пеня в розмірі 115 224,14 грн., нарахована за період з 01.01.2018 по 31.05.2018 та штраф у розмірі 53 415,16 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Розглянувши позовні вимоги Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, дослідивши матеріали справи та зібрані докази, суд відмовляє в задоволені позову, виходячи з наступного.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Умовами п. 5.1 договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 Господарського кодексу України, держава здійснює управління державним сектором економіки відповідно до засад внутрішньої і зовнішньої політики. Суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів. Повноваження суб'єктів управління у державному секторі економіки - Кабінету Міністрів України, міністерств, інших органів влади та організацій щодо суб'єктів господарювання визначаються законом.

Суд критично оцінює посилання позивача на норми ст. 231 Господарського кодексу України, як на підставу нарахування штрафних санкцій, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що хоча б одна із сторін між якими виник спір є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 547, ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватись пенею (неустойка), що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Проте, при вчинені правочину сторонами не встановлено в письмовій формі відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання зобов’язань (робіт) у вигляді пені та штрафу, з погодженням їх розміру.

Поміж іншого, звертаючись до суду, позивач стверджує, що відповідачем виконані роботи з порушенням строків, визначених договором, у зв’язку з чим Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради нараховані штрафні санкції.

Як зазначено вище, умовами договору, зокрема, пунктом 3.1 визначено, що строк виконання робіт за договором - протягом 2017, за умови отримання авансу, передбаченого п. 2.5 договору. Розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати на придбання матеріалів, що здійснюється ОСББ протягом 15 календарних днів з дня підписання договору (п. 2.5 договору).

Матеріали справи не містять доказів своєчасного внесення саме ОСББ попередньої оплати, що визначено умовами договору, а тому й висновки позивача щодо несвоєчасного виконання робіт відповідачем передчасні.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Недоведеність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати, відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 28.09.2018.

Суддя О.О. Христенко