Ухвала суду № 76752680, 27.09.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/743/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи клопотання відповідача вих. № 17/09/18-3, від 17.09.2018 по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" (м. Київ)

про зобов'язання повернути орендоване нерухоме майно та стягнення 1328,80 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - начальник юридичного сектору виробничого підрозділу Коростенська дирекція залізничних перевезень РФ "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", дов. від 26.10.2017

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" про зобов'язання повернути орендоване нерухоме майно та стягнення 1328,80 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на закінчення 31.03.2018 терміну дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1569 від 30.09.2014 (з врахуванням додаткових договорів до нього), неповерненням орендованого майна позивачу всупереч п. 10.9 та 10.10 вказаного договору, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та наявністю у зв'язку з цим, в порядку ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, підстав для нарахування неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Ухвалою від 31.08.2018 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

20.09.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання вих. № 17/09/18-3, від 17.09.2018 про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху; зобов'язання позивача надіслати на юридичну адресу відповідача (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус "В", оф. 807) копії позовної заяви та додатків до неї; надати відповідачу строк для підготовки відзиву на позовну заяву у зв'язку з неотриманням від позивача копій позовної заяви та додатків до неї.

В засіданні суду представник позивача щодо вказаного клопотання послалась на розсуду суду; усно повідомила, що поштові відправлення з копією позовної заяви направлялись позивачем на юридичну адресу відповідача, однак, з вини працівників Укрпошти, адресату доставлені не були.

Відповідач не забезпечив явку в засідання суду повноважного представника.

Щодо клопотання відповідача про зобов'язання позивача надіслати на юридичну адресу відповідача (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус "В", оф. 807) копії позовної заяви та додатків до неї та надати відповідачу строк для підготовки відзиву на позовну заяву у зв'язку з неотриманням від позивача копій позовної заяви та додатків до неї, слід зазначити таке.

У зв'язку з неотриманням позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач не має можливості виконати вимоги ухвали господарського суду від 31.08.2018 щодо надання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та, відповідно, надати докази надіслання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Як зазначено у клопотанні від 17.09.2018, вих. №17/09/18-3 представником ТОВ "Ведекон" в телефонному режимі повідомлено відповідача, що кур'єрською службою доставки ПАТ "Укрпошта" разом з поштою, яка адресувалась ТОВ "Ведекон" було помилково передано 8 поштових конвертів з описом вкладень, адресатом в яких вказано юридичну особу відповідача за адресою доставки: 01001, АДРЕСА_1; зазначені поштові конверти повернуто ТОВ "Ведекон" до відділення ПАТ "Укрпошта".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано документи, передбачені ст. 164 ГПК України.

Тобто, позивачем надано суду належні докази відправлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, про що свідчить фіскальний чек від 27.08.2018 (а. с.13) та опис вкладення на ім'я ТОВ "Локо Діджітал" (вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6 корпус - В кім. 807, м. Київ, 01001) (а. с.14,15).

В ухвалі господарського суду від 31.08.2018, зазначено, серед іншого, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України, а тому відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Однак, згідно з інформації з офіційного сайту пошуку (відстеження) поштових відправлень "Укрпошта" з'ясовано таке:

- поштове відправлення за номером 1151200048328 (згідно з фіскальним чеком від 27.08.2018) 27.08.2018 прийняте у відділенні;

- 30.08.2018 - відправлення вручено за довіреністю;

- 02.09.2018 - відправлення повернуто за зворотною адресою: інші причини;

- 07.09.2018 - відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Судом досліджено копії конвертів, доданих до клопотання від 17.09.2018, вих .№ 17/09/18-3, та з'ясовано, що фахівцем поштового відділення адресатом вказано юридичну особу - ТОВ "Локо Діджитал", однак з іншою адресою: вул. Іоанна Павла 2 4, кв. 6, м. Київ, 01001.

Судом додатково з'ясовано, що відповідно до детальної інформації про юридичну особу - ТОВ "Ведекон", розміщену на сайті Міністерства юстиції України, зазначено таке її місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 51-Б, кім. 4

Тобто, відправлення позивача з позовною заявою та доданими до неї документами, адресоване відповідачу, ним не отримано не з вини позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зобов'язати позивача повторно надіслати на юридичну адресу відповідача (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус "В", оф. 807) копії позовної заяви та додатків до неї; надати відповідачу строк для підготовки відзиву на позовну заяву у зв'язку з неотриманням від позивача копій позовної заяви та додатків до неї.

Керуючись ст. ст. 165,169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" від 17.09.2018, вих. № 17/09/18-3 в частині зобов'язання позивача надіслати на юридичну адресу відповідача (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус "В", оф. 807) копії позовної заяви та додатків до неї та надання відповідачу строку для підготовки відзиву на позовну заяву у зв'язку з неотриманням від позивача копій позовної заяви та додатків до неї.

2. Позивачу надіслати на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус "В", оф. 807) копії позовної заяви та додатків до неї; докази відправлення їх надати суду;

- надати суду відповідь на відзив (за наявності).

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

4. Встановити відповідачу строк для підготовки та надання суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали..

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 27.09.2018.

Суддя ОСОБА_2

Віддрук:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (реком. з повідомл.)