Ухвала суду № 76752184, 25.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/27170/14-к

Провадження №11-кп/772/659/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів: Кривошеї А.І., Бурденюка С.І.

секретаря: Олійник Т.П.

за участю прокурора: Краєвської Н.Й.

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянув 25 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №22014020000000015 за апеляційного скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_3,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_4,

яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307 КК України.

ОСОБА_5,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307 КК України.

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов на розгляд обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року обвинувальний акт повернуто прокурору.

В апеляційній скарзі адвоката міститься прохання про скасування судового рішення в зв’язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просив призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача; пояснення адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляційної скарги; прокурора, заперечившого проти її задоволення; адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не заперечили проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши її доводи та надані матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про скасування ухвали суду із наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів провадження ухвалою Вінницького міського суду від 16 квітня 2018 року клопотання прокурора про повернення обвинувального з акту у кримінальному провадженні №22014020000000015 від 25 червня 2014 року було задоволено та вказаний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 - ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 - ч.3 ст.307 КК України, повернуто прокуророві.

Як слідує із клопотання прокурора, підставою для повернення обвинувального акту є необхідність відкриття сторонам провадження додаткових доказів, тобто по суті для додаткового виконання вимог статті 290 КПК України.

Суд вважає, що ухвала Вінницького міського суду від 16 квітня 2018 року підлягає скасуванню, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Задовільняючи клопотання прокурора повністю, суд прийшов до висновку про його повну законність та обґрунтованість і повернувши обвинувальний акт визнав законною можливість відкриття додаткових матеріалів стороні захисту в порядку ст.290 КПК України після його повернення.

Однак, дана вимога прокурора не передбачена в КПК України, як підстава для повернення обвинувального акту, оскільки ст.291 КПК України містить виключний перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт і через порушення яких він може бути повернутий.

Суд вправі повернути обвинувальний акт, лише якщо він не відповідає вимогам статей 291, 292 КПК: зокрема, якщо обвинувальний акт містить положення, що суперечать одне одному, у ньому наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим (крім випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором, до нього не долучено передбачені законом додатки.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими .

Зважаючи, що підстав до повернення обвинувального акту прокурору не має, його слід повернути до суду першої інстанції для призначення по ньому судового розгляду.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 про задоволення клопотання прокурора про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати.

Кримінальне провадження повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

Р.І. ОСОБА_10 ОСОБА_11 Бурденюк

Згідно з оригіналом:

Суддя: