Ухвала суду № 76751401, 05.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45495/17

Провадження № 2/761/766/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та збитків,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ТОВ «Органосін ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та збитків.

Ухвалою від 14.12.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 12.04.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості матеріального збитку (шкоди), завданого позивачу в результаті пошкодження транспортного засобу марки «Range Rover Land Rover», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 28.11.2016 року.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи не заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252-253, 259-261, 298, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та збитків, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Range Rover Land Rover», номерний знак НОМЕР_1, до його пошкодження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 28 листопада 2016 року?

2. Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу марки «Range Rover Land Rover», номерний знак НОМЕР_1, пошкодженого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 28 листопада 2016 року?

3. Чи наявні правові підстави для застосування коефіцієнта фізичного зносу при розрахунку розміру матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу марки «Range Rover Land Rover», номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 28 листопада 2016 року (підтвердити чи спростувати необхідність застосування коефіцієнта фізичного зносу)?

4. Який розмір матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу марки «Range Rover Land Rover», номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 28 листопада 2016 року?

Експертне дослідження необхідно проводити на підставі документів, наявних у матеріалах справи, виходячи з пошкоджень транспортного засобу марки «Range Rover Land Rover», номерний знак НОМЕР_1, визначених у звіті про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 725/12-16 від 22 грудня 2016 року та у звіті про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу № PZU/4281/16 від 02 грудня 2016 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/45495/17 (Провадження № 2/761/766/2018).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: