Рішення № 7675118, 27.02.2009, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №2-88 /09

РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2009 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Позивач пред’явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 42781,12 грн. посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 21 травня 2007 року банк надав відповідачу кредит в розмірі 55 741 грн. строком повернення 21 травня 2010 року зі сплатою 16,08 % річних. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред’явив даний позов.

У суді представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав і дав пояснення, аналогічні по змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 вимоги позивача не визнає повністю посилаючись на те, що в нього дійсно була заборгованість за даним кредитом в серпні 2008 року, але працівники служби безпеки ПриватБанку без законних на те підстав, обманним шляхом, описали і вилучили в нього транспортний засіб, який йому належить і який він придбав у кредит - автомобіль марки ВАЗ-21104, рік випуску 2007, тип легковий седан-В, кузов /шасі № ХТА21104071051237, держаний номер НОМЕР_1. Тому платити кредит за автомобіль, який у нього вилучили, не було підстав. Дану обставину не заперечив і представник позивача зазначивши при цьому, що позивач добровільно передав автомобіль банківській установі для його реалізації у випадку не виконання ним умов договору, що підтверджується актом прийому від 15 листопада 2008 року.

Суд, з’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що 21 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CSKOAK00020328, згідно якого останньому був наданий кредит на придбання автомобіля і оформлення самого кредиту в сумі 55741 грн. строком повернення 21 травня 2010 року зі сплатою 16,08 % річних на суму залишку кредиту.

Відповідно до п. 7.1 договору сплата кредиту здійснюється позичальником з 21 по 28 число кожного місяця згідно графіку в сумі 1805,42 грн., що включає в себе щомісячний платіж по кредиту, відсотки, винагорода на інші платежі.

В забезпечення виконання кредитного договору між сторонами був укладений договір застави рухомого майна транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ-21104, рік випуску 2007, тип легковий седан-В, кузов /шасі № ХТА21104071051237, держаний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу.

В порушення умов кредитного договору відповідачем суми кредиту належним чином не сплачувалися, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 29 грудня 2008 року по кредитному договору склала 42 781,12 коп. із яких 38772,75 грн. - заборгованість за кредитом, 3 395,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 275,44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 337,73 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за договором.

Відповідно до п.2.3.7 кредитного договору при порушенні умов договору, банк має право стягнути кредит достроково.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.611 цього кодексу у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

При цьому суд не бере до уваги як доказ обставини передачі і перебування автомобіля позивача у відповідача, оскільки суд розглядає справу в межах пред’явлених позовних вимог. При цьому суд постановляє окрему ухвалу, так як відповідач заперечує обставини передачі ним автомобіля банківській установі для його реалізації у випадку не виконання ним умов договору.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред’явив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до задоволення.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред’явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 23 січня 2009 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на рухоме майно відповідача - транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-21104, рік випуску 2007, тип легковий седан-В, кузов /шасі № ХТА21104071051237, держаний номер НОМЕР_1 застосовуються до повного виконання рішення суду або скасування їх судом.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст.27,31,57,58,59,60,61,88, 151, 152, 169, 212, 213, 214, 215, 367, п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530,533,611,1054,1055 ЦК України, суд

вирішив :

Задовольнити позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 на рахунок 29092829003111 заборгованість по кредитному договору № CSKOAK00020328 від 21 травня 2007 року станом на 29 грудня 2008 року в сумі 42 781,12 коп. із яких 38772,75 грн. - заборгованість за кредитом, 3 395,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 275,44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 337,73 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за договором, на рахунок 64993919400001 понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 427 грн. 81 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду 23 січня 2009 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на рухоме майно відповідача - транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-21104, рік випуску 2007, тип легковий седан-В, кузов/шасі № ХТА21104071051237, держаний номер НОМЕР_1 застосовуються до повного виконання рішення суду або скасування їх судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис