Ухвала суду № 76750484, 24.09.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 736/928/17 Головуючий у І інстанції Кутовий Ю. С. Провадження № 11-кп/795/781/2018 Категорія - кримінальна Доповідач Заболотний В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - Антипець В.М., Демченка О.В.,

секретаря судового засідання – Оскірко Ю.І.

з участю: прокурора – Кириченка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина ОСОБА_3 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 29.08.2017 року Корюківським районним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

- скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування призначеного судом покарання за вироком Корюківського районного суду від 29 серпня 2017 року.

Обґрунтовуючи своє рішення, місцевий суд зазначив, що ОСОБА_2 протягом іспитового строку двічі не з’явився на реєстрацію та за викликом без поважних причин, а також тричі притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначив, що ухвала суду ґрунтується на припущеннях, на сумнівних і непрямих доказах та малозначних адміністративних проступках. Також вказав, що він вчасно ходить на реєстрацію до інспектора органу пробації, нового злочину не вчинив, намагається відновити паспорт, на даний час перебуває у цивільному шлюбі та неофіційно працевлаштувався, оскільки не має паспорта.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, котрий просив ухвалу суду залишити в силі, вважаючи її законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року ОСОБА_2 було засуджено ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_2 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Згідно ст.76 КК України на нього були покладені обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно розпорядження, вирок Корюківського районного суду від 29.08.2017 року щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 11 січня 2018 року (а.о.с.1).

З матеріалів особової справи вбачається, що після набрання вироком законної сили ОСОБА_2 був поставлений на облік до Корюківського районного відділу з питань пробації. Йому під розписку було роз'яснено про порядок і умови відбування іспитового строку, про відповідальність за невиконання цих умов, про обов'язки покладені на нього вироком суду, а також винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої днем реєстрації призначено перший і третій понеділок кожного місяця (а.о.с.12, 16).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як убачається з листка реєстрації, що міститься в матеріалах особової справи, ОСОБА_2 18.12.2017 р., 05.03.2018 р. не з’явився на реєстрацію, а також 13 березня 2018 року – за викликом інспектора (а.о.с.17, 34, 35).

Згідно письмових пояснень від 26.12.2017 року та 19 березня 2018 року, засуджений, прибувши за викликом до Корюківського РВ з питань пробації, з приводу неявки на реєстрацію 18 грудня 2018 року повідомив, що отримав травму обличчя. Проте медичного підтвердження даних обставин не надав. 05 березня 2018 року не з’явився на реєстрацію, через зубний біль, до лікаря не звертався (а.о.с.27, 38).

Крім того, згідно пояснень ОСОБА_2 від 21 травня 2018 року, він з’явився на реєстрацію 21.05.2018 року до органу пробації у стані алкогольного сп’яніння (а.о.с.45). У зв’язку з цим ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (а.о.с.49).

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 двічі оголошувалося письмове попередження – 28.12.2017 року та 19.03.2018 року, про те, що у разі подальшого невиконання покладених обов’язків, відносно нього уповноваженим органом з питань пробації буде направлено подання для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком (а.о.с.28, 39).

Вказані вимоги ОСОБА_2 умисно та свідомо проігнорував.

Також, під час іспитового строку ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень (а.о.с.46).

Згідно ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов’язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.

Вищенаведене свідчить про невиконання ОСОБА_2, згідно ч.4 ст. 166 КВК України, обов’язків, покладених на нього судом, а тому доводи засудженого не заслуговують на увагу.

Отже, при розгляді подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання місцевий суд належно оцінив всі обставини справи та дійшов правильного висновку про необхідність його задоволення, так як останній у період іспитового строку, встановленого вироком Корюківського районного суду від 29 серпня 2017 року, на шлях виправлення не став.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі судом першої інстанції рішення, не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5