Вирок № 7674954, 28.01.2010, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

КОПІЯ.

Справа № 1-33/2010 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Панасюк Н.П.

з участю прокурора: Гончарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 20.10.2006 року за ст.. ст.. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ч. 185, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 9.11.2007 року за ст.. 162 ч. 1 , ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 3.02.2009 року на підставі Закону України від 12.12.2008 року «Про амністію»

у вчиненні злочинів передбачених ст. 15 ч. 2 ст.185 ч.3, 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

6 вересня 2009 року, біля 9 години, підсудний ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки, через вікно в даху, проник в приміщення цеху № 46 заводу «Пульсар», який розташованій по вул. Економічній, 27 в м. Шепетівка, звідки таємно намагався викрасти 4 трансформаторних котушки з установки ультрафіолетової сушки, 3 котушки з мідними пластинами з агрегату випрямляючого ВАКР 320/18 та 70 метрів електросилового проводу БПВЛ-06, загальною вартістю 1131 грн. 20 коп. Однак, свій злочинний намір до кінця не довів з причин які не залежали від його волі, так як був виявлений сторожовою охороною, залишивши викрадене майно, з приміщення цеху та території заводу втік.

Крім того, він же, в ніч на 2 листопада 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, через тильні двері проник в приміщення гаража ОСОБА_3, який розташований в с. Варварівка Славутського району по вул. Очеретяній, 5а, де незаконно, повторно, заволодів автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , який належав останньому.

Крім того, 2 листопада 2009 року, в нічний час, в процесі керування викраденим транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 в с. Вар варівка Славутського району, підсудний ОСОБА_2 виявив в салоні викраденого автомобіля гроші в сумі 2500 грн., які належали ОСОБА_3, таємно, повторно, викрав їх, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки.

- 2 -

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та суду показав, що дійсно, 6.09.2009 року, біля 9 години, проник в приміщення заводу «Пульсар», звідки намагався викрасти 4 трансформаторних котушки з установки ультрафіолетової сушки, 3 котушки з мідними пластинами з агрегату випрямляючого ВАКР 320/18 та 70 метрів електросилового проводу БПВЛ-06. Котушки та провід зняв та все помістив у мішок, який намагався винести з приміщення цеху. Однак, в цей час був помічений сторожами, і тому мішок з викраденим залишив у приміщенні цеху, а сам втік. В ніч на 2 листопада 2009 року перебував у с. Варварівка Славутського району. З метою доїхати до с. Красносілка Шепетівського району проник в гараж знайомого ОСОБА_3, заволодів його автомобілем ВАЗ 2107 та поїхав в сторону м. Шепетівки. Проїхавши один кілометр, автомобіль загруз. Оглянувши салон, в барсетці виявив гроші в сумі 2500 грн. Не змігши виїхати, залишив автомобіль, забрав гроші і пішов в напрямку м. Шепетівки. В скоєному щиро кається, цивільний позов потерпілого в сумі 2500 грн. визнає повністю. Здобуті в ході досудового слідства докази не оспорює і вважає недоцільним досліджувати їх в ході судового слідства.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 злочинів стверджується даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями, з яких вбачається місце вчинення злочину – цех заводу ВАТ «Пульсар», де виявлено кепку підсудного, тобто саме там, де її залишив останній (а.с. 6-11).

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з фото-таблицями, з якого вбачається, що ОСОБА_2, в деталях, вказав місце та спосіб викрадення майна з приміщення цеху № 46 заводу «Пульсар» (а.с. 36-43).

Даними протоколу огляду місця події, якими стверджується місце вчинення злочину, саме те, на яке вказує підсудний (а.с. 88-94).

Даними протоколу огляду з фото-таблицею вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ-2107», д/н – ВХ 95-49 АН, виявлений неподалік с. Радошовка, Ізяславського району, тобто саме в тому місці, де його залишив підсудний (а.с. 103-109).

Даними висновку експерта № 122-д від 16 листопада 2009 року стверджується, що сліди пальців рук вилучені 04.11.2009 року з автомобіля «ВАЗ-2107», д/н – ВХ 95-49 АН залишені середнім пальцем правої руки, вказівним пальцем правої руки, середнім пальцем лівої руки ОСОБА_2 (а.с. 148-160).

Кількість та вартість відкрито викраденого майна стверджується довідкою про вартість та висновком експерта та довідкою про вартість (а.с. 17, 71-76).

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходять до висновку, що злочинні дії підсудного ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, як замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням в приміщення та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх особливості, особу підсудного, який характеризується за місцем проживання посередньо, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_2 раніше судимий, судимість не погашена, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, визнаний здоровим та працездатним.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Пом’якшуючими його покарання обставинами є те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, його молодий вік.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 2 ст. 289 КК України застосувати до підсудного ст. 69 КК України, обравши таке нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією названої статті КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

- 3 -

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з підсудного 2500 грн. суд знаходить підлягаючим задоволенню, оскільки він підтверджується показаннями підсудного та матеріалами справи.

Речові докази по справі: транспортний засіб – автомобіль «ВАЗ-2107», д/н – ВХ 9549 АН передати ОСОБА_3, 7 мідних котушок та 70 метрів проводу передати заводу «Пульсар», кепку передати ОСОБА_2, 2 мішки, набір гаєчних ключів, 2 ножі, молоток, плоскогубці, викрутку, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шепетівського МВВС – підлягають знищенню.

Судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 303 грн. 12 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 в повному обсязі, оскільки повністю стверджуються дослідженими судом доказами.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 15 ч. 2,185 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

- за 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст. 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання – 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

- за ст. 185 ч. 2 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання обрати за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань, призначити – 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 4 грудня 2009 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2500грн. збитків завданих злочином.

Речові докази по справі: транспортний засіб – автомобіль «ВАЗ-2107», д/н – ВХ 9549 АН передати ОСОБА_3, 7 мідних котушок та 70 метрів проводу передати заводу «Пульсар», кепку передати ОСОБА_2, 2 мішки, набір гаєчних ключів, 2 ножі, молоток, плоскогубці, викрутку, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шепетівського МВВС – підлягають знищенню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р 35228001000040, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309 - 303грн. 12коп. (триста три грн. 12коп.) - вартість проведених експертиз.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній – тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуюча підпис

Копія вірна:

Голова Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1