Ухвала суду № 76745612, 21.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/545/16-ц

Провадження № 6/761/483/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Піхур О.В.,

за участю: Орел П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

20.06.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересовані особи : ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду у м. Києві від 29.06.2016 року було позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнено з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість в розмірі 1956 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 55 коп., судові витрати в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню 3174 (три тисячі сто сімдесят чотири) грн. 55 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду у м. Києві від 01.03.2017 року в цивільній справі №761/545/16-ц було винесено ухвалу, якою виправлено описку в резолютивній частині рішення від 29.06.2016 року.

10.05.2017 року представником позивача на адресу Шевченківського районного суду м. Києва було направлено заяву про видачу виконавчого листа в цивільній справі №761/545/16-ц. 14.03.2018 року представником позивача ПАТ «Кредобанк» на адресу Шевченківського районного суду м. Києва було направлено повторну заяву про видачу виконавчого листа.

05.04.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва було повідомлено представника ПАТ «Кредобанк» про надсилання виконавчого листа в цивільній справі №761/545/16-ц на адресу представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3 20.06.2017 року.

Станом на 08.05.2018 року супровідного листа від 20.06.2017 року разом з яким, повинен бути надісланий оригінал Виконавчого листа, ПАТ «Кредобанк» не отримував, а відтак, вищезазначений виконавчий документ був втрачений під час поштового пересилання чи з інших підстав і залишається невиконаний.

В судове засідання представник заявника та заінтересована особа не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі 761/545/16-ц від 29.06.2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнено з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість в розмірі 1956 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 55 коп., судові витрати в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню 3174 (три тисячі сто сімдесят чотири) грн. 55 коп.

Як вбачається з матеріалів заяви, представнику позивача ОСОБА_3. 20.06.2017 року було направлено Виконавчий лист, але станом на 08.05.2018 року супровідний лист Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року разом з виконавчим документом на адресу позивача не надходив.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (п.17.4 Перехідних положень ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист у даній справі дійсно був втрачений, у зв'язку з чим вимога заявника про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 353, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересовані особи : ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №761/545/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Дата складення повного тексту ухвали 26.09.2018 року.

Суддя