Ухвала суду № 76744694, 26.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/2107/18 Головуючий суддя І інстанції Клименко А. М.

Провадження № 22-ц/790/5521/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ ОСОБА_1, у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду 14 вересня 2018 року представник ОСОБА_4 засобами поштового зв’язку подала апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 23 серпня 2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» не приймав участі в судовому засіданні при ухваленні рішення суду по справі. Копію повного тексту рішення він отримав 10 вересня 2018 року, а апеляційна скарга направлена засобами поштового зв’язку 14 вересня 2018 року, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід задовольнити.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2018 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у ст.ст.357,358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2018 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз’яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі банку міститься клопотання про розгляд справи за участю представника банку, з метою детального пояснення конкретних обставин справи. На обгрунтування клопотання представник зазначив про необхідність детального пояснення конкретних обставин справи.

Згідно частини 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки статтею 7 Закону України № 2246-19 від 07 грудня 2017 року «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривень, а ціна заявленого ОСОБА_5 позову складає 6070 грн. 99 коп., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції (ч.2). У ст.356 ЦПК України визначено, що всі доводи про незаконність і (або) необгрунтованість рішення суду та інші доводи скарги необхідно подавати у письмовій формі. Питання про дослідження доказів або їх оцінки в доводах скарги не було поставлене на розгляд суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, у суду апеляційної інстанції немає підстав для вислуховування пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника банку, з метою детального пояснення конкретних обставин справи - слід відмовити.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2018 року.

Відмовити Акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» у задоволенні клопотанняпро апеляційний розгляд справи в судовому засіданні.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п’яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.